которым мы продолжаем пока стремиться? Определено ли человечеству какое-либо
назначение в системе природы, предопределена ли ему некими неведомыми пока
законами особая миссия в природе? Какие, наконец, деяния составят подлинную
историю человечества?"
Очерки Забелина - это попытка дать гипотетический ответ на
перечисленные вопросы. Поскольку проблема, затронутая в них, предельно
трудна, а дать полностью научно обоснованное решение задачи, которой наука
еще не занималась всерьез, естественно, невозможно, Забелину пришлось
выдержать обрушившийся на него ураганный огонь критики - и справедливой, и
не вполне справедливой, которая обошла вниманием достоинства его книги и
обратила пристальный взор лишь на недостатки. Отчасти в этом виновен и сам
автор, допустивший некоторую непоследовательность в изложении своих идей и
нечеткость формулировок - как в постановке задачи, так и в предложенных
решениях.
Основное обвинение Забелину - в телеологичности поставленных вопросов,
которые могут решаться, якобы, лишь в рамках религии. Высказывались мнения,
что поставленные вопросы вообще не имеют права на существование, что их нет
и быть не может, что предлагаемые ответы на них являются ненаучными
домыслами, бессмысленным подходом к проблемам развития общества с
обывательских позиций, философским конструированием...
"Показательно, - писал один из критиков Забелина, - что вопроса о цели
существования человечества нет в трудах классиков марксизма-ленинизма"
(В.И.Козлов "Человечество, природа и телеология". В журнале "Новый мир" No
12, 1970 г.). Можно возразить критику: показательно, что в трудах классиков
марксизма-ленинизма нет ни слова о бессмысленности, бесцельности
существования человечества. Возможно, этот вопрос не ставился ими
сознательно, поскольку на данном этапе человечестве еще не было подготовлено
к тому, чтобы и решать, и даже ставить его на достаточно объективной основе.
К сожалению, выбранный Забелиным вопрос "Человечество - для чего оно?"
- является иносказательным и допускает различные его толкования: "В чем
смысл бытия человечества?", "Во имя какой цели существует человечество?",
"Для выполнения какой функции живет человечество?"... Это принципиально
различные вопросы, хотя и относящиеся к проблемам одного класса.
Забелин предлагает уточняющие формулировки: "Имеются ли у человечества
высшие цели, не считая имманентных?..", "Определено ли человечеству
какое-либо назначение в системе природы?", "Предопределена ли ему некими
законами особая миссия в природе?", "Какие деяния составят подлинную историю
человечества?"; однако и эти вопросы можно понять и интерпретировать не
однозначно.
Различные их интерпретации можно объединить в три группы по основным
темам. Вот тема и основной вопрос первой группы, вопрос наиболее
всеобъемлющий и абстрактный:
1. В чем смысл бытия человечества?
Тема второй группы: в чем заключается цель (или цели) человечества?
2. Имеет ли человечество конечную цель своего существования,
предопределенную при зарождении его?
3. Есть ли у человечества высшие цели, не связанные с самим
человечеством, т.е. внешние цели, к которым оно может стремиться постоянно?
4. Есть ли у человечества высшие цели, связанные с самим человечеством,
внутренне присущие его природе, т.е. имманентные, но отличающиеся от тех
имманентных, к которым человечество стремится в настоящее время; короче - в
чем высшие имманентные цели его?
5. В чем ближайшие внешние цели человечества?
6. В чем ближайшие имманентные цели человечества?
Третья группа объединяет вопросы с общей темой: в чем функция
человечества в мире?
7. Какова, роль человечества в системе природы, в чем особенности этой
роли?
8. В чем закономерная специфика функции человечества в мире, его
миссия?
9. Какова тенденция побочных результатов деятельности человечества?
Забелин начал с ответа на шестой вопрос: "В настоящее время
человечество существует ради самопрокорма". На дальнейшее рассмотрение им
были поставлены вопросы третий, четвертый и пятый; по крайней мере - можно
было понять, что автора интересуют именно эти вопросы.
Ошибка критиков Забелина, обвинявших его в занятиях телеологией,
состоит в том, что они увидели в основном вопросе "Для чего человечество?"
только один вариант - вопрос No 2. "Для какой конечной цели -
предназначено?" - этот вопрос, действительно, относится к "науке о целях" -
телеологии. А ошибка самого Забелина в том, что он поставил вопросы второй
группы: "Какова цель?", в то время как фактически отвечал на вопросы третьей
группы: "Какова, роль, функция человечества?" Очевидно, впрочем, что такой
анализ не является телеологией. Можно только пожалеть, что задача не была
сформулирована достаточно четко, чтобы не допустить недоразумений.
Истоки кризиса.
Вопрос о цели бытия человечества, как и вопрос о смысле жизни человека,
хотя и существует всегда, но приобретает особую остроту именно при
достижении достаточно высокого уровня жизни, позволяющего на какое-то время
отвлекаться от борьбы за существование, от утилитарных забот. Закономерно,
поэтому, что вопрос этот возникает у Забелина при описании имение такой
исторической ситуации, когда проблемы первой необходимости представляются
уже разреженными. Человечество еще не занималось всерьез вопросом цели и
смысла своего существования в том числе и потому, что во все времена жизнь
людей была заполнена почти полностью только борьбой за существование.
Золотой век человечества считался ушедшим навсегда в прошлое. Лишь в нашем
столетии человечестве обнаружило, что есть реальные основания ожидать
наступления нового "золотого века": им могла бы, к примеру, стать Эра
Коммунизма, научная теория которого была разработана основоположниками
марксизма и их последователями, а попытки практического построения его на
нашей планете велись в ряде стран. В такой исторической обстановке
естественно заглядывать с надеждой в будущее и ставить на рассмотрение такие
вопросы, которые лишь в наше время впервые приобретают реальный смысл,
поскольку подлинная, настоящая, истинная, свободная человеческая жизнь для
населения Земли может, наконец, реализовываться не в рамках борьбы за
существование, а вне этой борьбы.
Приходится еще раз отметить, что поиски ответов на подобные вопросы
представляют собою задачу максимальной трудности. Неудивительно поэтому, что
любые предлагаемые решения еще долгое время будут иметь слишком упрощенный
характер и лишь постепенно усложняться и уточняться. Однако, долгое
отсутствие универсальных решений может подрывать убеждение в правомерности
поставленных вопросов и даже приводить к глубокому духовному кризису, как
приводят нередко к кризису и поиски ответа - универсального и однозначного -
на вечно избитый и вечно живой человеческий вопрос: "В чем смысл жизни?"
"Очень показательно, - подчеркивал Забелин, - что духовный кризис
охватывает в первую очередь страны с высоким стандартом жизни.
Мальчишке-сигаретчику или чистильщику сапог где-нибудь на улице Каира или
Касабланки - не до мировой скорби, ему нужно заработать свои пиастры на
кусок хлеба... А когда этих пиастров сколько угодно,.. - тогда вдруг и
начинает твориться с человеком неладное..."
"Множится число самоубийств, причем, прежде всего в экономически
развитых странах, таких, как Швеция, например. Распространяются скепсис и
пессимизм, теория "призрачного существования", наркомания, увлечение
пустячными затеями в ущерб серьезным делам, показной и непоказной
нигилизм... Наверняка тому много конкретных и точных причин: от плохого
воспитания и избалованности до социальных катаклизмов, происходящих в мире.
Но глубинная причина, видимо, одна: непонимание - для чего существуют
человеки и человечество; все ясно, пока нужно индивидуально бороться за
материальные блага, за жизненную карьеру свою или - я имею в виду
прогрессивно настроенных людей - за общие идеалы. Ну, а если не надо
бороться? Точнее - если кажется, что бороться уже не надо, не за что?.. Для
чего тогда жизнь?" (стр. 176-177).
Описанная ситуация, пожалуй, вполне подходит к тезису немецкого
философа Артура Шопенгауэра, утверждавшего, что род человеческий обречен на
постоянные страдания либо от всевозможных невзгод, либо - когда их нет - от
скуки. Подобные парадоксальные афоризмы - тоже следствие духовного кризиса;
пессимизм - вообще явление сложное, нуждающееся в тщательном психологическом
анализе. К сожалению, Забелин не проводит такой анализ; единственный вид
пессимизма, заслуживший его внимание, это "интеллектуальный пессимизм
профессионального ученого", а единственный повод для него, рассмотренный в
книге, - возрастание энтропии в мире, согласно Второму началу термодинамики,
то есть, по Забелину, истоки кризиса находятся в осознании факта деградации
Вселенной в связи с законом возрастания энтропии, а выход из кризиса он
видит в поисках антиэнтропийных процессов, которые могут быть существенно
активизированы при участии человечества; это вторая серьезная ошибка
Забелина.
Цель или роль?
Дело представляется Забелину так, будто антиэнтропийные процессы
противостоят закону возрастания энтропии, борются с ним. Фактически же они
существуют в полном соответствии с ним и более того - даже благодаря ему.
Если в каком-то локальном участке энтропия уменьшается, то происходит это за
счет того, что в другом месте она увеличивается так, что суммарное изменение
энтропии все равно положительно. Забелин пишет: "На земном шаре протекают по
меньшей мере два антиэнтропийных процесса - процесс фотосинтеза и процесс
"зарядки" геохимических аккумуляторов" (стр.184). И далее: "Человечество как
высшее проявление жизни тоже противостоит второму закону термодинамики".
Однако, антиэнтропийные процессы на Земле - биохимические и
геохимические - происходят за счет энергии Солнца, именно благодаря закону
возрастания энтропии, поскольку передача энергии всегда происходит с
рассеянием. Общее увеличение энтропии в Солнечной системе из-за рассеяния в
пространстве солнечной энергии неизмеримо больше уменьшения ее всеми
возможными антиэнтропийными процессами, происходящими в ней. Увеличение
энтропии было бы минимально, если бы вся излучаемая энергия Солнца каким-то
образом улавливалась и консервировалась с тем, чтобы ее можно было
использовать далее. Даже построение замкнутой оболочки типа Сферы Дайсона не
привело бы к желаемому результату, поскольку Сфера должна излучать в
пространство (т.е. рассеивать, увеличивая энтропию) некоторую энергию, иначе
она перегреется и перестанет существовать.
При изобретении самых эффективных аккумуляторов энергии и при условии
размещения их по всей поверхности сферы, заключающей в себе Солнце, мы можем
(в фантазии, конечно) добиться минимального рассеяния энергии, минимального
увеличения энтропии в Солнечной системе. Если не учитывать пусть даже самые
незначительные, но все же неизбежные потери на рассеяние в окружающее
пространство, то за все время существования Солнца в аккумуляторах должна
накопиться полная его энергия - энергия целой звезды! Что делать дальше с
этой энергией? Хранить? Использовать на нужды человечества? Но при этом
неизбежно рассеяние ее и увеличение энтропии. Можно попытаться зажечь новую
звезду, но опять придется вновь бережно собирать ее энергию в очередные
аккумуляторы...
И при всем этом мы только максимально замедляем увеличение энтропии, но
никак не отменяем его полностью. Уменьшать же энтропию подобными путями мы
не сможем при всем желании - этого не позволит Второе начало термодинамики.
К тому же, мир уменьшающейся энтропии не может существовать, поскольку в нем
не выполняются причинно-следственные отношения; такой мир описывался в
фантастических рассказах - он существует во времени, текущем вспять.
Итак, антиэнтропийные процессы, в том числе и жизнь, существуют без
конфликта со Вторым началом термодинамики: они используют его, они
существуют за счет посторонней энергии, которая передается к ним извне, при
этом рассеиваясь в пространстве. Антиэнтропийные процессы - это своего рода
локальное "паразитирование" на увеличении энтропии, происходящем
повсеместно. Так человек использует энергию ветра и реки, когда
эксплуатирует ветряные мельницы иди гидроэлектростанции.
"Человечеству не избавиться от выполнения во все более возрастающем
масштабе антиэнтропийных функций, - пишет Забелин. - Цель человечества -
противостоять энтропии, его назначение - избавить некий локальный участок
мироздания от "тепловой смерти" или, по крайней мере, замедлить ее
наступление" (стр.185). "Миссия человечества - управление природными
процессами сначала на земном шаре, а потом и в околосолнечном пространстве"
(стр.187).
Действительно, человечество оказывает все большее влияние на процессы,
происходящие на Земле и в околоземном пространстве; можно надеяться, что
сфера его влияния охватит со временем и околосолнечное пространство. Однако
- что побуждает его к этому? Да те самые имманентные цели, о которых Забелин
писал при постановке своих вопросов. Человечество преобразует природу,
стремится обуздать стихийные силы именно потому, что это необходимо для его
существования. Если оно и будет пытаться спасти некий участок Вселенной от
тепловой смерти, то прежде всего для того, чтобы не погибнуть вместе с ним.
Значит цель человечества все же связана с ним самим, это имманентная цель, а
преобразование природы, управление стихийными процессами, распространение
антиэнтропийных процессов - это лишь средства для лучшего достижения этой
цели, это - "побочный продукт" его деятельности, это - его роль во
Вселенной, которую оно играет, специально о том не заботясь, это - его
функция в природе, которую оно выполняет без особого на то намерения, как
это делает любая береза, аккумулируя в себе энергию солнечных лучей.
Хотя вполне можно представить и понять такую точку зрения, по которой
жизнь как бы предназначена для изменения окружающей среды. Действительно,
жизнь получает право на существование лишь одновременно с закономерной
необходимостью вторжения в процесс эволюции неживой материи: главный признак
последней - распад, деградация, а характерное свойство жизни, напротив,
утверждение своего бытия и развитие везде, где это хотя бы в малой степени
позволяют условия среды. Антиэнтропийные функции - неотъемлемое свойство
жизни, точнее - жизнь и есть антиэнтропийное функционирование, это
концентрация энергии и информации. Раз возникнув, (а условия ее
возникновения так же закономерны, как и условия рождения звезд, хотя и более
специфичны) она выполняет антиэнтропийные функции: она не может их не
выполнять - это ее физическая сущность. Так звезда не может не выполнять
функции обогрева своих планет. Когда прекращаются антиэнтропийные функции -
прекращается и сама жизнь. И в этом плане вполне можно говорить, что
антиэнтропийные функции жизни и, тем более, высших ее форм - как бы были
запрограммированы при самом ее зарождении, как запрограммирована, например,
эволюция звезды. Кем? Законами природы - теми самыми, по которым возникают и
умирают звезды и галактики, растения и животные.
Новинки >> Русской фантастики (по файлам) | Форумов | Фэндома | Книг