Рассмотрим теперь коротко некоторые тенденции в самом процессе
увеличения численности людей.
Вплоть до девятнадцатого века прирост населения, то есть разница между
рождаемостью и смертностью, составлял десятые доли процента в год. В
шестидесятых годах XX века население земного шара увеличивается ежегодно
почти на два процента.
Не все народы и страны вносят одинаковую лепту в этот конечный
результат. Известно, что зона высокой рождаемости, где годовой прирост почти
достигает или даже превышает три процента, охватывает Юго-Восточную Азию,
некоторые страны Африки и Латинской Америки. Страны эти сейчас относятся к
числу наименее развитых экономически. Получается, что там, где меньше пищи,
- там быстрее всего увеличивается количество жаждущих ее ртов.
Парадокс?.. Отнюдь нет. Любая форма жизни стремится прежде всего к
самовоспроизводству, к утверждению себя, своего вида или рода в окружающем
мире.
Рассуждая о человеке, неизменно и справедливо подчеркивая, что существо
он социальное, мы подчас попросту забываем, что человек как вид, как Homo
sapiens, должен, подобно всему живому, стремиться к самосохранению и к
самоутверждению себя на Земле. Народы, и в наши дни находящиеся на
сравнительно невысоком экономическом и культурном уровне развития, не
соотносят себя количественно с окружающей природой. Пожалуй, в этом смысле
особенно нагляден пример Египта с его ограниченными запасами плодородных
земель и стремительным ростом населения: феллахи множатся в числе, отнюдь не
озаботясь мыслью, как и за счет чего прокормятся их дети. Очевидно, все дело
- и в этом, и во всех других случаях - в биологии, в бессознательном
проявлении самой сути жизни, что ли; находясь на пределе существования, люди
быстро плодятся, чтобы вообще как-то уцелеть, сохранить свой биологический
вид...
Количественное соотнесение себя с окружающим миром приходит после того,
как человек вкусит благ цивилизации, - это и приводит его к качественной
перестройке в собственном подходе к внешнему миру, он становится более
требовательным и заранее прикидывает, что достанется ему самому и особенно
детям при том или ином количестве членов семьи. В самом деле, ныне это уже
общеизвестный факт: в развитых странах годовой прирост населения раза в два
ниже, чем в зоне высокой рождаемости.
Большинство демографов и социологов (как у нас, так и за рубежом),
настроенных гуманно и разумно, видят панацею от взрывного увеличения
численности людской в повышении прежде всего культурного уровня родителей.
Особые надежды при этом они возлагают на изменение общественного положения
женщины в развитых странах, где женщины уже отнюдь не сводят свою жизненную
миссию к пресловутым трем "К" (Kinder, Kuche, Kirche) и уж по крайней мере
только детей и кухни им мало. Активное же включение в общественную
деятельность быстро приводит даже самых детолюбивых мамаш к пониманию той
очевидной истины, что в наше время мало обеспечить ребенка только едой и
одеждой, - нужно еще надежно и разносторонне подготовить его к
самостоятельной жизни в сложном и требовательном нашем мире, нужно дать ему
высокую профессиональную выучку. А на все на это необходимы и знания, и
энергия, и средства, и многое другое, - короче говоря, обеспечить всем этим
дюжину детей под силу далеко не каждому, что и служит сдерживающим началом.
Те же гуманные и разумные социологи-демографы верят, что с
распространением культуры и с повышением материального уровня народов
слаборазвитых стран процент прироста населения там заметно снизится и
нынешний взрывной рост народонаселения прекратится - самый процесс пойдет
иначе, спокойно.
Что ж, примем к сведению эти соображения, но согласимся и со следующим:
в ближайшие десятилетия этого еще не произойдет, и вполне убедительно звучит
предположение, что к 2000 году население земного шара вновь удвоится.
ПИЩЕВАЯ БАЗА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Всякие рассуждения о высоких материях (а нечто в таком роде заготовлено
автором для мужественного читателя) повиснут в общем-то в воздухе, ежели
вдруг окажется, что людям нечего есть, что они не смогут прокормиться на
оскудевшей или неоскудевшей - все равно - Земле. В данном случае нет
необходимости особенно мудрствовать: просто нужно количественно уточнить
нынешние и потенциально возможные пищевые ресурсы, которые находятся или
будут находиться в распоряжении человечества. В последнее время такого рода
соображения и вычисления стали появляться в нашей печати, и я воспользуюсь
опубликованными и, вероятно, многим известными материалами.
Но сначала я должен сделать одно предварительное замечание.
Основная ошибка самого Мальтуса, позволившая позднее всяким
мальтузианцам построить огромное количество спекулятивных, с откровенным
политическим душком "теорий", заключается в том, что он пытался придать
своему закону народонаселения абсолютный, вневременный характер. Иначе
говоря, несоответствие между ростом населения и увеличением количества
продуктов питания, по Мальтусу, - "вечный закон природы", неустранимый
закон, снимающий, в силу своей объективности, всякую ответственность с
общественного строя, с власть имущих, с богачей и "естественно" обрекающий
бедняков на безропотное повиновение, на нищету и вымирание.
Вот против этой абсолютизации и возражали прежде всего основоположники
научного коммунизма, которые признавали лишь относительное перенаселение,
вызванное конкретными социальными и историческими условиями. Известно, что
всякая попытка что-либо абсолютизировать методологически уже порочна,
критика Мальтуса поэтому вполне убедительна, и двух мнений тут быть не
может.
Стало быть, абсолютного закона нет. Но повседневные дела человеческие,
если иметь в виду все человечество, и теперь еще, к сожалению, складываются
неблагоприятно. "В мире в целом и особенно в слаборазвитых странах
количество продуктов питания увеличивается недостаточно, - констатирует
советский исследователь В. Л. Андроников. - По данным ООН, хотя и неполным,
объем сельскохозяйственной продукции в мире за 1960-1961 гг. увеличился не
более чем на 1%, а прирост населения земного шара составил 1,6%". В районах
с наибольшим приростом населения дела обстоят так: "Для удовлетворения
потребностей населения на Дальнем Востоке необходимо увеличить
продовольствие в 4 раза, на Ближнем Востоке в 3 раза, в Африке в 2,5 раза, в
Латинской Америке (за исключением Аргентины, Уругвая, Парагвая) почти в 3,5
раза". Короче говоря, "в настоящее время голодает от 1/3 до половины
населения всего земного шара" *. (* Все цитаты - из статьи "Население,
продовольствие, земля". Журнал "Природа", No 4, 1965).
В чем дело, как возникла подобная кошмарная ситуация?
Тот же В. Л. Андроников пишет; "Империалисты и их социологи пытаются
убедить трудящиеся массы, что бедствия и голод связаны с высокой
рождаемостью, с эрозией почвы, с убыванием ее плодородия и т. д., но только
не с капиталистическими порядками и огромными расходами на вооружение". А
начинает он свою статью с сочувственного цитирования слов Ж. де Кастро: "Ни
голод, ни нищета не новость для мира".
Я тоже думаю, что не новость: голод и нищета сопутствуют всей истории
человечества, с завидной последовательностью переходя из одной
социально-экономической формации в другую, и все еще, как видно, не сдали
позиций. Голодали, разумеется, первобытные охотники и собиратели. Я не
уверен, что досыта кормили рабов, а известный римский лозунг "хлеба и
зрелищ" показывает, что и свободный плебс постоянно нуждался в еде.
Целые армии нищих, несмотря на всяческие запреты бродяжничества,
странствовали по феодальным государствам... Огромные расходы на
вооружение?.. Худо, конечно, и спорить тут не о чем. Однако в те годы, когда
Мальтус писал свое сочинение, не существовало того, что сегодня мы называем
"гонкой вооружения", но голод и нищета существовали...
Так что же, сославшись на извечный человеческий опыт, можно
реабилитировать капитализм?
Отнюдь! Но все гораздо сложнее и трагичнее. В этом плане капитализм
безусловно виновен, безусловно преступен, ибо по логике исторического
процесса капитализм оказался первой социально-экономической формацией,
которая по своему экономическому, техническому, научному могуществу могла бы
обеспечить все население земного шара достаточным количеством
продовольствия. Могла бы, но никогда не сделает этого, что сегодня уже не
нуждается в доказательствах; все упирается в способ распределения
материальных благ; накопление материальных благ у одних за счет других - это
не тот принцип, который может спасти человечество. (Мне как-то встретился в
печати по-газетному "эффектный" подсчет; "Согласно статистике, в Латинской
Америке каждую минуту умирают от голода четыре человека. Подсчитано также,
что каждую минуту из стран Латинской Америки в сейфы банков США поступают
4000 долларов".)
Да, капиталистический принцип распределения материальных благ не
избавит человечество от нищеты, но другой принцип - сначала каждому по
труду, в дальнейшем каждому по потребности - это уже и другой социальный
строй.
Значит, капитализм как бы подготовил техническую, научную и
экономическую (в смысле возможного объема продукции) базу для ликвидации
нищеты и голода, но внутренние противоречия не позволяют и не позволят ему
направить достигнутое на всеобщее благо. Разрешить это противоречие суждено
коммунизму, хотя, как показывает исторический опыт, на ранних этапах
развития не всегда удается достигнуть желаемого результата.
С научной же точки зрения - стало быть, пока в теории - планетарного
масштаба катастрофа не угрожает человечеству, и земной шар может прокормить
гораздо больше людей, чем сейчас живет на нем. Все дело в самих людях: если
они так самоорганизуются, что придут к справедливому распределению
продуктов, то жаловаться на Землю в ближайшее столетие им, наверное, не
придется...
А теперь, абстрагируясь от противоречий современных, посмотрим,
насколько вообще реальны возможности сельского хозяйства.
Вот какие, например, существуют подсчеты. Общая площадь пашен,
плантаций и садов на земном шаре достигает сейчас 1 400 миллионов гектаров,
а лугов - 2600 миллионов гектаров. Представим теперь себе, что площади эти
останутся неизменными до 2000 года, но урожайность к этому времени в среднем
поднимется до уровня, уже достигнутого во многих странах мира: 30 центнеров
с гектара пашни и 10 центнеров с гектара лугов. Даже при таком минимальном
варианте общая продукция к 2000 году достигнет 6,8 миллиарда тонн в условных
зерновых единицах, а этого достаточно, чтобы обеспечить пищей 13,6 миллиарда
человек, то есть в два раза больше, чем будет к этому времени обитателей на
земном шаре.
А стоит только допустить, что посевные площади увеличатся - это
происходит и пока будет происходить постоянно, - как цифры стремительно
взлетят... И еще останется океан. Его кормовые ресурсы в четыре раза больше
ресурсов суши. Правда, пока все, что океан дает нам, в пересчете на
калорийность составляет лишь один процент от общего объема пищевых
продуктов.
Короче говоря, на нашей планете может прокормиться народу раз в десять
больше, чем сейчас.
Я не буду приводить другие, иногда реалистические, иногда с отчетливыми
признаками фантастики, расчеты, - мне для моих целей важно лишь утвердить
читателей в мысли, что Земля щедра к нам и все дело в том, чтобы мы, люди,
сами поумнее бы организовали свое бытие.
Обратимся теперь к некоторым иным особенностям нынешнего состояния дел
на земном шаре.
"СТРАННЫЕ" СОВПАДЕНИЯ.
Я умышленно начал разговор об особенностях нашего времени с роста
народонаселения. В повседневной научной и идеологической работе все мы
значительно чаще касаемся внутренних дел человечества, будь то политическая
борьба, проблема социальной организации, экономика, мораль или быт, наконец.
Но все-таки важнейшим, основополагающим, так сказать, фактом остается самое
существование такого "организма", такого явления природы - человечества.
И вот с "организмом" что-то случилось или даже стряслось - он начал
бурно расти, к изумлению... к изумлению самого человечества.
Повторяю, для меня это сейчас главное - стремительный рост "организма",
увеличение в массе (физической) человечества как явления природного. Но,
акцентируя внимание на самом факте роста, мы вполне можем проследить и
"возрастные изменения", происходящие в бурно растущем "организме". И тогда,
между прочим, обнаруживаются странные, на первый взгляд, совпадения.
Вот одно из них, важнейшее. В канун бурного роста населения на Земле
возникает научный коммунизм. А едва началась вспышка роста, как тотчас
практически появился социальный строй, при котором коренным образом возможно
изменить способ распределения материальных благ и в конечном итоге
осуществить принцип "каждому по потребностям".
Отнюдь не маловажно с точки зрения нашей темы, что новый строй заменил
анархию производства плановым хозяйством. Планируя свою экономику, мы сейчас
планируем изъятие сырья у природы и его переработку. Но при развитом
коммунизме планирование приобретет всесторонний характер: будет
планироваться не только добыча и переработка сырья, но и непременно будут
планироваться, учитываться последствия воздействия на природу, а также
ответное влияние природы на человека. При быстром росте населения все это
уже сейчас становится чрезвычайно важным.
Бурный рост населения был немедленно поддержан медициной, вдруг
окрепшей, вдруг вооружившейся знанием микробиологии, антибиотиков и т. п.
(Замечу в скобках, что обычно в статьях о населении путается причина со
следствием; медицина, снижение с ее помощью детской смертности в частности,
способствует бурному росту населения, но не определяет его: ведь в тех
слаборазвитых странах, где население растет особенно быстро, с медициной
пока худо обстоит дело.)
В двадцатом столетии заканчивается предварительное описание земного
шара, создается его точная карта и заканчивается предварительное
ознакомление с природой земного шара. Тогда же наука утверждается в
понимании того, что окружающая человека природа - это нечто цельное, это
биогеносфера, подчиненная единым законам развития (о значении этого открытия
мне еще придется говорить). И в двадцатом столетии разные племена и народы
вдруг осознают себя единым человечеством.
Совершается техническая революция - на наших глазах машинное
производство заменяется автоматизированным, мы вступаем в век автоматики.
Новинки >> Русской фантастики (по файлам) | Форумов | Фэндома | Книг