переплетено в окружающем нас мире и как осторожно нужно подходить даже к
проблеме "вредных" животных или растений.
Второй аспект сложнее, противоречивей, глубже. Дело в том, что человек
до сих пор поддерживает свое существование так же, как и все прочие
животные: он живет за счет чужой жизни, уничтожая ее и оправдывая это
уничтожение. Внешне тут все легко и просто объясняется логикой истории - как
биологической, так и социальной, - иного пока не дано. Но именно - пока.
Одна из ярких особенностей истории нашего столетия - это
стремительнейшее развитие химии полимеров, создающей различные заменители
природным продуктам - коже, меху, шелку, льну, хлопку, каучуку, дереву,
металлу, естественным краскам и т. п. Иначе говоря, в жизни человека, в его
обиходе в наши дни происходит быстрое замещение естественных продуктов
искусственными. Уже сегодня для того, чтобы приобрести шубу, не обязательно
убивать овцу. Завтра люди научатся получать - из той же нефти, например, -
искусственные белки, жиры, сахар и т. п.
Этот процесс замещения естественных продуктов искусственными - кстати,
более практичными и удобными - начался как-то очень незаметно, а ныне
приобрел такой колоссальный размах, что просто невозможно сомневаться в его
объективности, в том, что предметный мир человека будущего, его пища в
основном будут определяться химией - наукой, призванной широко раздвинуть
горизонты человека.
Но если отнюдь не моральные побуждения заставили человека заменить
шкуру овцы искусственным мехом, то теперь можно все-таки оценить и
моральное, психологическое значение этого факта, можно попытаться понять,
как эта победа человека над природой скажется на нем самом, на его отношении
к внешнему миру.
Первое и главное заключается в том, что замещение естественных
продуктов искусственными освобождает человека от необходимости посягать на
жизнь других существ и тем самым предопределяет еще один психологический
перелом во взаимоотношениях человека с природой. Только осуществив этот
скачок, человек действительно порвет со своим биологическим прошлым -
произойдет, таким образом, определенное завершение психологической эволюции
человека, его окончательное становление во внешнем мире как особой
категории.
Можно представить и моральный, психологический результат; он выразится
в ином, более уважительном, чем сейчас, отношении ко всему сущему, в
признании права на существование за всеми живыми организмами. Такое
понимание и такое восприятие природы чрезвычайно обогатят человека
внутренне, они сделают внешний мир прекрасней, ближе, позволят обрести новых
друзей среди животных и растений, откроют ему сложность всякой жизни, в том
числе сложность психических проявлений у животных и психо-физиологических у
растений.
Совсем немаловажно, наконец, что, избавившись от повседневной
необходимости уничтожать живое, человек обнаружит гораздо больше внутренних
родственных связей с природой, чем обнаруживаем мы сегодня.
Как ни далеко то грядущее, одну из граней которого приоткрывают нам
перспективы развития современной химии, можно все-таки указать по крайней
мере на две задачи, которые придется решать в том далеке науке.
Первая из них связана с реакцией биогеносферы на деятельность
человеческого общества, с тем очевидным фактом, что уже сегодня биогеносфера
"учитывает" человека в своем приходо-расходном балансе. Так, во время
мировых войн, когда резко сокращался вылов рыбы в Северной Атлантике, среди
промысловых рыб начинали распространяться болезни из-за скученности,
"тесноты" в море, а средний размер рыбин заметно уменьшился. Это
свидетельствует о регулирующей роли человека в ходе биологических процессов
в море, о том, что природа подладилась особым образом к нашей хозяйственной
деятельности.
Полный переход к миру синтетических предметов и синтетической пищи
приведет, естественно, к ликвидации некоторых издавна сложившихся связей, и
это может вызвать нежелательные последствия, тем более что этому переходу
будет предшествовать усиление взаимодействия человека с природой. Вероятно,
поэтому физической географии придется конструировать новые или
восстанавливать разрушенные звенья в цепочках природных процессов, чтобы
предупредить нежелательные последствия.
Вторая задача - конструирование ландшафтов поверхности суши. Те
тенденции в жизни человечества, которые позволяют сегодня заглянуть в
будущее, как будто бы свидетельствуют, что традиционное представление о
материках как распаханных и засеянных едва ли правильно. И "смещение"
сельского хозяйства с суши на море, и развитие химии позволяют предположить
и другое: скорее всего, материки будут заняты массивами лесов, лугов и
парков, среди которых разместятся города, населенные пункты, промышленные
предприятия, пролягут дороги. Мир будет зеленым, могучим, шумящим... Но
подбор лесных ландшафтов - в зависимости от широты, климата - не прост, и им
должна будет заняться физическая география, а также такие ее разделы, как
ландшафтоведение, учение о культурных ландшафтах.
Вернемся теперь к нашим дням, поразмыслим о тех явлениях, которые
мешают единению человека с природой.
Уже говорилось об экономических последствиях загрязнения рек и
водоемов. Но все вредные общественные последствия этим далеко не
исчерпываются. Изменяя таким образом природу, безответственные
хозяйственники не только демонстрируют изъяны собственного общественного
сознания и морали, но и оказывают колоссальное вредное влияние на сознание,
психологию, мораль десятков тысяч других людей, загрязняя не только реки, но
и души.
В 1967 году журнал "Вопросы философии" (No 7) опубликовал материал "Из
рукописи К. Маркса "Критика политической экономии" (Черновой набросок
1857-1858 годов)", в котором содержится такая мысль: "Труд есть
положительная, творческая деятельность" (подчеркнуто Марксом). Стало быть,
не всякая работа - труд. Труд - положительная деятельность, но есть и
отрицательная. Значит, есть "труд" и есть "антитруд". Все мы помним формулу
социализма - "каждому по труду". Но если труд - точнее, "антитруд" - ведет к
гибели воды, рыбы, воздуха, - может ли он, с марксистских позиций,
материально компенсироваться обществом?.. Скорее, наоборот: общество за счет
таких "трудящихся" должно компенсировать свои потери - и материальные и
духовные... Субъективно жаль, а объективно опасно, что в таком аспекте
проблема эта у нас совершенно не разработана юридически, что антитруд
слишком часто сходит, принимается за труд, - и жаль, что проблема антитруда
еще не стала достоянием социологии, не стала предметом пристального
исследования.
Элементарные нормы коммунистической морали, сознательности требуют
отношения к природе как к народной собственности, как к государственной
сырьевой базе. К сожалению, психологическая перестройка значительной части
населения нашей страны, еще не избавившейся от частнособственнических
интересов, в этом направлении далеко не закончилась. Природа для этих людей
"ничья", с ней можно тво
рить все, что угодно: и стрелять скворцов, и пиратствовать у волжских
плотин.
С этой точки зрения натурсоциология уже сегодня предъявляет особые
требования к юридической науке. Во всех странах, где существует частная
собственность на землю, грабеж земли, принадлежащей частному лицу, и грабеж
его дома юридически расцениваются как равнозначные преступления. У нас же
случилось невероятное; советская юриспруденция фактически санкционирует
разное отношение к государственной собственности, находящейся, скажем, на
заводском складе, и к государственной собственности в озере, море или лесу,
по-разному расценивая грабеж сырья на складе и грабеж сырья в природе. Кража
пары валенок ведет к уголовной ответственности. Уничтожение же всей
принадлежащей государству рыбы в реке, то есть нанесение ущерба,
несравнимого с мелкой кражей, не ведет ни к какой юридической
ответственности!
В период строительства коммунистического общества совершенно необходим
юридический кодекс, защищающий природу так же, как вообще защищается у нас
государственная собственность, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Недопустимо, что у нас в стране имеет место грабеж природы, а
юридические нормы таковы, что грабителей нельзя призвать к ответу. Помимо
всего прочего, это замедляет психологическую перековку людей, затрудняет
воспитание коммунистической сознательности, морали.
ИЗМЕНЕНИЕ ПРИРОДЫ... ЧЕЛОВЕКА.
Итак, небывало могущественный и свободный, разносторонне образованный и
много умеющий, человек коммунистического будущего вступит в принципиально
новые взаимоотношения и с окружающим миром и с обществом. Там, в этом
будущем, возникнут неизмеримо более сложные и многообразные взаимосвязи с
природой, там резко увеличится сумма знаний, возникнут новые науки,
сольются, быть может, старые, "взорвавшись" каскадом новых открытий.
Можно ли утверждать, что все это поведет лишь к социальным и моральным
изменениям и никак не скажется на психо-биологической природе человека? Если
не забывать, что, изменяя окружающий мир, человек изменяет самого себя, то
такое предположение, пожалуй, следует признать необоснованным.
Конечно, у человека не появятся дополнительные руки или глаза - в этом
плане природа перепробовала столько вариантов, что иного пока не дано. Но
человеческая психика - "организация" неизмеримо более гибкая, и тут возможны
существенные изменения. К сожалению, эта "гибкая организация" изучена
значительно слабее, чем все относящееся к физиологии: Ученые, однако,
сходятся на том, что возможности нервной системы человека колоссальны, и мы
подчас просто ничего не знаем о них, а иной раз не умеем использовать. Один
из примеров тому - телепатия, к которой долго относились как к досужей
выдумке лжеученых.
Вопреки только что сказанному, наука уже располагает определенными
сведениями, которые позволяют - пусть приблизительно - представить себе
природно-психологическое переустройство человека "царства свободы" и
наметить пути активного, целенаправленного формирования человеческих
способностей.
Нелегкая проблема эта требует далекого исторического экскурса: придется
вкратце проследить всю психологическую эволюцию жизни на Земле.
Палеонтология, наука об ископаемых животных, не дает и не может дать
непосредственного материала для суждения о психологической эволюции жизни на
ранних ее этапах. В этом случае приходится пользоваться методом так
называемого "актуализма", то есть прослеживать развитие психики на примере
ныне существующих животных. Так, простейшие организмы, например амебы (по
аналогии с ними и первые простейшие существа на Земле), обладают
способностью реагировать лишь на внешние физико-химические воздействия, но
не способны закреплять свои "ощущения".
Принципиально в таком же положении находятся и другие примитивно
организованные животные; у них не было и нет никаких навыков, в процессе
жизнедеятельности они не приобретают опыта и не передают его по наследству.
Но уже поведение кишечно-полостных в основном определяется прирожденными
связями. В жизни же членистоногих, высшего типа беспозвоночных животных,
инстинкты играют огромную роль. В таком же положении находятся и низшие
позвоночные - рыбы: у них тоже поведение определяется навыками,
выработанными видом за время его существования и передающимися по
наследству.
Инстинкты, как известно, очень консервативны, они строго определяют
поведение животного и не позволяют изменить его даже в том случае, если оно
перестает быть целесообразным.
Постараемся теперь представить себе, как должна была пойти
психологическая эволюция при смене морской пространственной фазы
материковой, природные условия которой были гораздо суровее и разнообразнее.
Очевидно, возможны были два пути: предельное усложнение наследственных
навыков, инстинктов и приобретение способности вырабатывать важнейшие навыки
в процессе жизнедеятельности, чтобы быстро приспосабливаться к изменяющимся
условиям.
По первому пути пошли насекомые, наземный класс членистоногих. Как
известно, им свойственны сложнейшие инстинкты.
По иному пути пошли позвоночные: от земноводных до млекопитающих
прослеживается постепенное снижение роли инстинктов и возрастание роли
"интеллекта", "разумной" деятельности, иначе говоря - "личного опыта".
Психологическая эволюция, заключающаяся в переходе от закрепленных,
передающихся по наследству навыков к навыкам, приобретаемым в процессе
жизнедеятельности особи и по наследству не передающимся, соответствует
материковой пространственной фазе.
Наиболее полным выразителем этой эволюции стал человек, в
жизнедеятельности которого роль инстинктов сведена до минимума и решающее
значение имеет интеллект, способный быстро приобретать множество навыков и
знаний, обеспечивающий человеку (существу физически слабому) возможность не
только приспосабливаться к разнообразнейшим условиям, но и изменять их в
нужном направлении.
Итак, легко убедиться, что развитие способности мыслить, переход от
"немыслящих" животных к "мыслящим", то есть к самым сложным существам на
эволюционной лестнице Вселенной, в общем плане действительно увязывается с
усложнением среды обитания.
Человек появился в начале четвертичного периода. Общее развитие
ландшафтов земного шара именно к этому времени привело к максимальной (за
всю историю Земли) дифференцированности природных условий на поверхности
суши, что, в частности, было вызвано начавшимся резким похолоданием. Здесь
связь прямая: выделение человека из мира животных - это реакция жизни на
усложнение и ухудшение внешних условий обитания. Выделив, обособив человека,
жизнь тем самым создала основу для подчинения себе остальной природы, для
сознательного управления ею в конечном счете. Природа не только познает себя
в лице человека, или человек не только природа, познающая самое себя, но еще
и природа, сама собой управляющая, подчиняющая себе стихийные силы.
Что человек продолжает совершенствоваться интеллектуально и
психологически, показывает хотя бы тот факт, что у человека в процессе его
становления резко увеличилось из общего числа сорок одно поле коры головного
мозга. Нет никаких оснований считать, что эволюция уже завершилась, и можно
высказать кое-какие догадки в этом плане.
Но сначала необходимо напомнить об одной удивительнейшей особенности,
отличающей психологическую организацию человека от психологической
организации других млекопитающих.
Из поколения в поколение собаки, например, живут среди людей и остаются
Новинки >> Русской фантастики (по файлам) | Форумов | Фэндома | Книг