завершается, на уровне предыстории, психологическая эволюция человека,
ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ СТАНОВИТСЯ ДРУГОМ; этой его сущности и будут адекватны
взаимоотношения с природой.
Человечество и биогеносферу можно представить себе в виде двух "вечных
партнеров", находящихся в постоянном взаимодействии. Взаимосвязи человека с
природой, разумеется, выходят и будут выходить за пределы биогеносферы. Но
обмен веществ с природой не сводится к примитивной формуле "взял - отдал", а
предполагает невольное вмешательство в ход природных процессов со всеми
вытекающими отсюда последствиями.
Существует довольно большая литература, констатирующая то или иное
влияние человека на природу. Никто, разумеется, не отрицает и влияние
природы на человека. Отнюдь не преуменьшая значения накопленных материалов,
необходимо все-таки подчеркнуть, что до последнего времени наука отмечала
следствия и проходила мимо причин. Разные. науки изучали разные формы
взаимовлияний человека и природы, но ни одна наука не изучала взаимодействие
человеческого общества с биогеносферой, с природой как единый
естественно-исторический процесс, как особую форму движения, действующую на
нашей планете. Очевидно, что, как и всякий объективно существующий процесс,
он имеет свои закономерности. Последние нельзя свести к законам, управляющим
развитием общества или биогеносферы в отдельности, а тем более - к сумме
социологических и физико-географических законов; несомненно, что существуют
особые связи, охватывающие весь комплекс специфических явлений и
зависимостей, относящиеся именно к взаимоотношениям человека и природы.
Взаимодействие человеческого общества с природой и его эволюция подчиняются
своим особым, не до конца еще понятым законам, по-разному проявляющимся в
различных исторических и природных условиях.
Поскольку эти законы заведомо не совпадают ни с социологическими, ни с
физико-географическими законами, заняться изучением взаимодействия человека
с природой должна специальная наука, которую можно назвать натурсоциология.
Около ста лет назад Ф. Энгельс, имея в виду влияние человека на
природу, писал, что "...потребовались тысячелетия для того, чтобы мы
научились в известной мере учитывать заранее более отдаленные естественные
последствия наших, направленных на производство, действий,.. еще гораздо
труднее давалась эта наука в отношении более отдаленных общественных
последствий...".( Ф. Энгельс. Диалектика природы. М., 1955, стр. 141.)
Со времен Энгельса, собственно, ничего не изменилось: до сих пор мы
лишь в "известной мере" учитываем естественные последствия воздействия на
природу и далеко не овладели наукой предсказания общественных последствий.
Но именно потому, что общественные последствия уже приобрели гигантские
масштабы, подобное положение более нетерпимо, Оно, несомненно, будет
исправлено. В социальном плане залог тому - коммунизм, в научном -
натурсоциология.
Наверное, натурсоциологии придется изучить весь опыт, накопленный
человечеством в борьбе с природой за всю предшествующую историю. Особенно
ценен будет опыт эпохи капитализма. Но объективно натурсоциология - по
существу своему это наука об управлении взаимодействием человеческого
общества и природы - может развиться, окрепнуть и дать практические
результаты лишь в условиях коммунизма, лишь в обществе, живущем по законам
науки и на плановой основе.
Если до сих пор речь шла о природе как базисе, на котором должно
расцвести царство свободы, то теперь речь пойдет о его технической основе.
Автоматизированное производство - вот единственная реальная техническая
основа, на которой. может возникнуть общество, живущее по законам свободного
времени. Оно, это автоматизированное производство, будет иметь характер
естественного процесса, в котором, как во всяком процессе, будут происходить
изменения и обновления, который будет непрерывно совершенствоваться, -
процесса, который в конечном счете всегда будет направляться человеком,
всегда будет подчиняться общественному рассудку.
По Марксу, при коммунизме человек как бы становится "рядом" с
производством и "рядом" с природой (поскольку он выключается из
непосредственного участия в добывании материальных благ) и выступает по
отношению к производству и к природе как наблюдатель, регулятор и
стимулятор. Человек как бы сталкивает два объективно существующих явления -
природу и автоматизированное производство - и наблюдает за их
взаимодействием, регулирует, направляет, совершенствует, стимулирует его.
Управление автоматическим процессом, очевидно, ляжет на плечи
кибернетики, причем самый процесс будет - с той или иной степенью
специфичности - охватывать и промышленное, и сельскохозяйственное
производство, хотя постепенно грани между ними почти сотрутся.
Программирование допустимого, целесообразного "вмешательства"
автоматизированного производства в природные процессы, в жизнь биогеносферы,
учет его естественных последствий - все это будет составлять важнейшую
задачу физической географии, которая к тому времени возьмет на вооружение и
математику и кибернетику.
Прогноз же общественных последствий взаимодействия биогеносферы с
автоматическим процессом станет одной из главнейших задач натурсоциологии,
которую она сможет успешно решать лишь при непосредственной помощи
физической географии.
Прогноз общественных последствий воздействия человека на природу
предполагает, конечно, не только предупреждение отрицательных последствий,
но и учет, планирование последствий положительных. При планировании на
высоконаучной основе всего процесса взаимодействия природы и человека в
будущем, несомненно, удастся так наладить взаимосвязи "природа -
автоматический процесс", что природа будет получать от человека и
соответственно возвращать ему почти исключительно положительные импульсы,
способствующие общественному прогрессу.
Два дополнительных обстоятельства делают насущно необходимой разработку
натурсоциологических проблем уже сегодня.
Первое заключается в том, что мы живем в период резкого перелома в
формах взаимодействия человеческого общества с природой, в период скачка. В
сущности, на наших глазах заканчивается век железа (в данном случае имеется
в виду не уровень цивилизации, а преимущественное использование материала).
Лишь в прошлом веке был достигнут предел в использовании чистого железа;
ныне же наряду с различными сплавами железа все большее значение приобретают
другие материалы - легкие сплавы на основе алюминия и магния, пластические
массы и т. п. Чрезвычайно любопытна в натурсоциологическом плане загадка
нефти.
Есть подсчеты, согласно которым запасы нефти на земном шаре будут
практически исчерпаны в ближайшие десятилетия. Если это так, то произойдут и
определенные изменения в формах взаимодействия человека с природой
(напомним, что пользоваться нефтью люди научились еще в античные времена).
Но все эти расчеты исходят из органической теории происхождения нефти -
запасы остатков растений, микроорганизмов на Земле количественно ограничены,
и, значит, имеет пределы производный от них продукт - нефть. В последнее
время, однако, накапливается все больше доказательств в пользу
неорганической теории происхождения нефти. Если верна эта вторая теория, то
запасы нефти на земном шаре практически неисчерпаемы, поскольку нефть
непрерывно образуется в недрах Земли. Надо ли доказывать, что решение этого
спора имеет немаловажное значение для судеб человечества?!
Судьба каменного угля до сих пор не очень волновала умы, поскольку
запасы его достаточно велики. Но в принципе использование угля и нефти в
качестве топлива нерационально, ибо и то и другое - ценнейшее сырье для
химической промышленности; и в будущем, после того как в энергетике ведущее
место займет производство термоядерной энергии, уголь и нефть целиком
перейдут в ведение химии.
Недалеко то время, когда практически будут исчерпаны месторождения
полезных ископаемых, лежащие, так сказать, на поверхности, в верхнем
километровом слое земной коры. Это потребует совершенно новых методов
разработки и добычи полезных ископаемых. Их созданием и внедрением уже
занимается геотехнология - новая область науки и техники, возникшая на стыке
геологии, горного дела, геохимии, химической технологии. Очень перспективна
биогеотехнология, разрабатывающая методы использования микроорганизмов для
получения самого различного промышленного сырья (железа, марганца, редких
металлов, йода и т, п.).
Близко время, когда в среднем по земному шару будет достигнут предел в
использовании древесины как энергетического источника. В управлении
фотосинтезом, в использовании, в частности, планктонных водорослей многие
ученые усматривают панацею, способную восполнить ущерб, уже нанесенный
лесному хозяйству и пехотным землям. Во всяком случае, бесспорно, что
овладение фотосинтезом позволит получать необходимые дополнительные массы
органического вещества, а водным пространствам морей и океанов суждено стать
сельскохозяйственными угодьями. В будущем, очевидно, произойдет перестройка
территориальных связей во взаимоотношениях человека с природой: суша,
вероятно, будет отдана преимущественно промышленности и различного рода
поселениям, а сельское хозяйство как бы "сползет" в моря и океаны, хотя это
разделение и не будет иметь абсолютного характера.
В пользу же этого предположения говорят следующие факты. Интенсивность
жизни, способность ее к самовоспроизводству значительно выше в океане, чем
на суше. Для того чтобы вырасти, стать взрослым, слону требуется сорок лет,
а киту - два года. Сведенный лес восстанавливается десятки лет. Планктонные
водоросли в океане дают десятки поколений за сезон. Это главное. С морских
плантаций можно получить гораздо больше и растительных и животных продуктов,
чем с плантаций, расположенных на суше, что немаловажно для будущего.
Наше традиционное растениеводство чрезвычайно нерентабельно и по другой
причине. Условия жизни на суше усложнили строение растений, привели к
обособлению их органов. Скажем, человек вырастил рожь. У растения есть
корни, есть стебли, есть колос, зерна, ради которых и высеивается эта
культура. Стало быть, из всей массы растения практически используется лишь
небольшая часть ее (не будем сейчас принимать в расчет использование в
хозяйстве соломы - речь идет о пище человека). Остальное пропадает. А что,
если иметь в виду массу, представляет собой остальное, видно из следующего:
подсчитано, что корнями и корневыми волосками четырех экземпляров ржи можно
опоясать весь земной шар по экватору! Иное дело морские растения: они могут
быть использованы целиком, на все сто процентов.
Немаловажны и чисто "территориальные" соображения: "земли" не так уж
много на земном шаре, и по мере роста городов, деревень, промышленных
предприятий и тому подобного "цена" гектара будет непрерывно возрастать.
Так или иначе, но в будущем человечество окажется гораздо глубже и
разносторонне связанным с океаном, и это уже сегодня накладывает на науку
определенную ответственность.
Наконец, необходимость разработки натурсоциологических проблем
диктуется и ростом народонаселения земного шара. Сейчас на нашей планете
обитает три миллиарда человек. Треть из них постоянно недоедает. По весьма
реалистичным подсчетам, за ближайшее столетие население земного шара
возрастет до восьми или даже десяти миллиардов человек. Это не дает никаких
оснований для рассуждений в неомальтузианском духе; голод - наследие
определенных социальных условий. Но ликвидация постоянного голодания или
недоедания наряду с быстрым ростом населения вызовет резкое увеличение
интенсивности взаимодействия человечества с природой (а также изменение форм
этого взаимодействия), и наука должна быть готова к этому.
Чтобы полнее обрисовать проблематику натурсоциологии, необходимо
напомнить одну важную мысль Ф. Энгельса. "Как естествознание, так и
философия, - писал он, - до сих пор совершенно пренебрегали исследованием
влияния деятельности человека на его мышление. Они знают, с одной стороны,
только природу, а с другой - только мысль. Но существеннейшей и ближайшей
основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком,
а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно
тому, как человек научался изменять природу". (Ф. Энгельс. Диалектика
природы. М., 1955, стр. 183).
Стало быть, процесс взаимодействия общества с природой оказывает - а
иначе и быть не может - огромное непосредственное влияние на общественный
рассудок, на прогресс нашего мышления, на психологию. И здесь необходимо
сказать хотя бы несколько слов о значении химии полимеров - с некоторой
ориентацией ее в будущее - для человека грядущих поколений.
За свою историю человечество создало колоссальные культурные ценности,
добилось огромных успехов в науке и технике и, казалось бы, окончательно
выделилось из породившего нас мира животных. Дело, однако, сложнее, и
разобраться в нем небезынтересно, если иметь в виду натурсоциологический
аспект (кстати, проблема эта увязывается и с космическими судьбами
человечества). Отметим сначала следующее. С наступлением коммунизма, по Ф.
Энгельсу, "прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек
теперь - в известном смысле окончательно - выделяется из царства животных и
из звериных условий существования переходит в условия действительно
человеческие". (Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. М., 1951, стр. 267).
Это в плане разрешения внутренних противоречий, но ведь есть еще
взаимоотношения с внешним миром, и тут, увы, приходится констатировать, что
человек лишь за собою узурпировал безусловное право на существование.
Поведение, психология современного человека "гомоцентричны", если так
позволительно выразиться. Явления внешнего мира делятся нами на "полезные" и
"вредные", причем в основе этого деления лежит узкоутилитарный критерий.
Почему объявлена война на уничтожение прекрасному умному зверю - волку?
Только потому, что он поедает тех овец, которых мы намерены съесть сами. Это
простейший пример, а сама затронутая проблема имеет как бы два ракурса.
Первый возвращает нас к естествознанию и вновь заставляет напомнить,
что мы еще очень плохо знаем окружающий нас мир.
.. .Каждую весну на побережьях северных морей несметные стаи птиц
образуют "птичьи базары". Среди этих птиц есть "полезные" - те, у которых
человек отбирает яйца, которых человек ест, которые дают человеку пух; есть,
разумеется, и "вредные" - хищники, которые тоже не прочь полакомиться этими
птицами. С узкоутилитарных позиций тут как будто бы все просто; "вредных"
птиц-хищников надо уничтожить, чтобы они не вырывали кусок мяса изо рта у
человека. Так и было сделано на северном побережье Скандинавского
полуострова.
...Обильно рыбой устье Дуная - издавна добывают ее там в значительном
количестве. Но рыбу добывают не только люди - ее промышляют и бакланы. Уже
поэтому бакланы, конечно, птицы "вредные", и было принято решение уничтожить
их в устье Дуная, чтобы люди могли увеличить уловы. Уничтожили... А потом
пришлось искусственно восстанавливать поголовье "вредных" птиц-хищников в
Скандинавии и "вредных" бакланов в устье Дуная, потому что в этих районах
начались массовые эпизоотии, погубившие огромное количество и птиц и рыбы.
Лишь после этого, с немалым опозданием, было установлено, что "вредители"
питаются преимущественно больными животными и тем самым предупреждают
эпизоотии...
Эти примеры лишний раз свидетельствуют, насколько все сложно
Новинки >> Русской фантастики (по файлам) | Форумов | Фэндома | Книг