Неплохо. Надо будет попробовать. А, скажем, в рукопашной?
- А вот поинтересуйся у Арамиса, у него "черный пояс". Он пробовал
применять это в спаррингах, долго не получалось... Ведь такой бой вполне
можно смоделировать языком векторной алгебры. А если ее видеть? Враг
исчезает, остаются вектора, все удары известны в самый момент их
зарождения, и полно времени нейтрализовать их своими. И к тому же - перед
ними не чувствуешь страха.
- То есть как?
- А кого бояться? Человек привык опасаться кулаков, это уже в
подсознании сидит. А тут кулаков нет. Одни векторы. А уж их опасаться
привычки нет и быть не может. Арамис через год тренировок после моих
объяснений стал чемпионом Града.
- А я и не знал.
- Он ничего не говорил? Молодец, - довольно отметил Философ, -
ненужная похвальба может все испортить.
- Каким образом?
- Видишь ли, она невольно концентрирует мысли на эго - одной точке. И
сразу же исчезают другие. А одна точка - отсутствие каких бы то ни было
векторов. Настоящей силы. Ладно. Давай сюда свою самую неразрешимую
проблему, сейчас мы разложим ее по косточкам. Только не спрашивай, как
обустроить Россию, - засмеялся Философ, - это я тебе и так расскажу. Пока
давай личную. Я не прошу служебных тайн, сможешь все сформулировать в самом
общем виде.
- Ну, хорошо. Допустим, мне противостоит крайне сильный противник.
Шансов победить его практически нет. Мои действия?
- Очень хороший вопрос. Потому что очень примитивный. Парадокс в том,
что на самом деле такие простые для понимания проблемы решать значительно
сложнее, чем, скажем, социальное переустройство мира. Берем лист бумаги и
рисуем. Вот мощная стрелка, это вектор силы, она нацелена на точку, на
тебя. Ты можешь уйти с линии вектора?
- Нет. Мне необходимо самому одолеть ее.
- А вот это уже совсем другая проблема. Ладно, подумаем. Тебе нужно
найти более сильного союзника.
- Исключено. Зачем я нужен более сильному союзнику?
- Я еще ни разу не сталкивался с абсолютной силой. Любому сколь крут
он ни был, всегда что-то да не хватает. Того, чем вполне можешь владеть ты.
Например... Вот, скажем, возьмем отношения человек - собака. Собака много
ниже по интеллекту, но в некоторых делах до сих пор незаменима. Уже какое
только оружие ни придумали, а все равно.
- Собака... - покачал головой Данг.
- Тебя это оскорбляет? Если уж ты влез в такие игры, то у тебя просто
нет времени обижаться на что-либо. Ну ладно, оставим собаку. Сформулируй
свою проблему более конкретно - что подразумевается под словом "одолеть
силу"? Уничтожить ее? Отнести в сторону? Научиться управлять ею? Это
совершенно разные вещи.
- В принципе, устроит любая. Но предпочтительнее, конечно, третья по
счету, потом вторая, и лишь на худой конец первая.
- Ох, Данг, - засмеялся Философ, - Ты явно перетрудился. Были бы у
тебя сейчас мозги чуть-чуть посвежее, ты бы уже сейчас все понял. Ты, я
слышал, в электронике разбираешься?
Данг молча кивнул.
- Вот и представь себе схему простейшего усилителя.-
Данг копнул себя по лбу и мысленно обругал себя идиотом. Конечно,
работа транзистора... Еле заметное напряжение управляет мощным по силе
током.
- Но ведь надо построить еще такую схему.
- Конечно. Но это уже будет не неразрешимая проблема, а просто работа,
имеющая конкретную цель. Как разрабатываются такие схемы, занимается
специальный раздел прикладной философии. Я-то рассказывал про азы.
- Прикладной философии? - не поверил Данг.
- Любая наук состоит из двух основных разделов: фундаментального и
прикладного. Иначе это уже не наука, а трепотня сплошная. Но опять же, ты
задал свой вопрос очень абстрактно, и ответ будет таким же: разрабатывай
"усилитель", чтобы контролировать силу; направить её в сторону - это еще
проще. Это чисто ваши военные хитрости. Уничтожить же ее без союзника
просто не выйдет. Но это тоже не проблема - можно не ломать голову и
спокойно ждать смерти.
- Безжалостная философия.
- Как и весь мир. Зато - искренняя.
- Ладно. Хорошо хоть, какое-то направление дает. А вот что там по
поводу обустройства России? - хитро усмехнулся Данг.
- А, это... - махнул рукой Философ, - Это как раз из категории
глобальных. Тут применяется другой прием - дробления проблемы.
- Это как это?
- Видишь ли, когда кто-то спрашивает с экранов TV, с полос газет и
прочих СМИ "как нам обустроить Россию?", или там что-то еще, это значит,
что или он хочет всех "обуть", либо просто не понимает, что говорит. Потому
что на неконкретный вопрос просто не может быть конкретного ответа. Тут мы
имеем дело с с социумом, а это - очень неоднородная категория.
- Так что, нет никакого выхода?
- Данг... - Недоуменно сказал Философ, - может, прекратим? Сейчас ты
явно не в форме.
- Я все-таки попытаюсь. А то вдруг потом времени не будет.
- Да, время ценная вещь. Хорошо, попробую объяснить еще понятнее. Я не
устану повторять, что любую проблему надо стараться сформулировать как
можно более конкретно. А что тот или иной политик подразумевает под словом
"Россия"? Кстати у русских есть одна беда - короткая память. И отсюда
наказание невиновных и награждение непричастных. Вот, скажем, я никак не
могу понять, за что Юрию Долгорукому поставили такой памятник. При нем
Москва ведь была лишь станционным двором, где Юрий, суздальский князь,
останавливался при своих поездеках на киевский юг и обратно. И первое
упоминание и заключалось в том, что он приглашал своего союзника - князя
новгородского Святослава: "Приди ко мне, брате в Москву". Да, Долгорукий
заложил в 1156 г. град пониже устья Неглинной, но мало ли кто из тогдошних
князей чего не закладывал.
А ведь основатель Москвы как столицы - Иван Калита. Вот это была
личность! До сих пор восхищаюсь...
Ладно, мы отвлеклись от темы. Сейчас мало времени разбирать этот
вопрос от и до. Потому попытать дать сразу ответ. Давай сначала прикинем,
как танкретно представляется это самое обустройство?
- Чтобы люди жили свободно и богато, чтобы были изданы условия для
максимальной реализации их возможностей...
- Стоп-стоп. Необходимо дальнейшее дробление. Что значит жить свободно
и богато? Разные люди это понимают совершенно по-разному.
- Голландский вариант. Живи, как хочешь, но не мешай жить другим.
- Ясно. А богато - это как? Для Рокфеллера, например, и миллионер -
нищий.
- Опять же средний европейский уровень.
- И при этом - все условия для самореализации? Нет ничего проще.
- Как это? - Удивился Данг.
- А вот так. Начнем с малого. Как мы знаем, ценности создает труд. И
это действительно так. Вот и попытаемся построить идеальную структуру
управления. Возьмем, к примеру, радиозавод - просто это мне ближе всего.
Каждый выбирает себе работу сам в соответствии со своими талантами и
желаниями. Кто-то печатает платы, кто-то их травит, кто-то набивает, а
кто-то - паяет. А потом - все это надо собирать в конечный продукт. Да,
чуть не забыл - надо же еще собирать комплектующие для всего этого. И еще
сбыть готовое изделие, чтобы получить доход. Вот уже тебе семь операций.
Если у нас кустарь одиночка, который в равной мере владеет всем этим, то и
никаких проблем. Но таких крайне мало, чел веку свойственна более узкая
специализация. И вот представим себе, что существует производственный цех,
отделы снабжения и сбыта. Для того, чтобы заниматься только своим делом, и
не тратить время на все вопросы, неизбежно возникающие при взаимодействии
отделов, рабочие нанимают себе координатора. Они составляют договор, в
котором четко описываются все права и обязанности координатора бригады. И
после этого координатор пользуется безграничными диктаторскими полномочиями
- но только в строго отведенных ему рамках, которые сочли надобным
поставить ему члены бригады. Ведь с одной стороны, в настоящем деле любая
демократия только вредит, ведь сплошь и рядом приходится сталкиваться с
нестандартными ситуациями - а для того и нужен руководитель, в обычных
случаях вполне хватает четко разработанной инструкции. А при демократии
уйма времени теряется на бесполезную трепотню. С другой стороны, вне рамок
этого договора координатор уже не имеет абсолютно никакой власти, он равный
всем остальным. Он не может, скажем, заставить свою секретаршу не то что
стать раком, но даже бегать за куревом, если только, конечно, она сама
заранее не подписала такой пункт договора. На этот счет необходимо
разработать четкие и простые законы.
- Которые любое начальство навострилось обходить.
- Нет, эти законы обойти будет невозможно. Хотя бы потому, что
нормальным людям станет выгодно по ним жить, и очень невыгодно хоть как-то
нарушать. Кстати, необходимо также будет ввести такой принцип: мера
ответственности за содеянное прямо пропорциональна социальному статусу.
Посуди сам - если огородник-единоличник что-то и намудрит во время посевной
на своем огороде, то его накажет сама природа, и никому, кроме него самого,
от этого плохо не станет. Закону тут и делать нечего, А если агроном
подписал договор о координации с бригадой крестьян? Он ведь полновластный
диктатор - если он прикажет сажать капусту вверх кочерыжкой, то рабочие
обязаны будут выполнить этот приказ. А когда вместо урожая оказется пшик,
тут-то и вступит в силу закон. А руководителю, по условиям договора, нет
никакой лазейки свалить ответственность на кого-то другого. За последствия
отвечает он лично.
- А секретари, консультанты...
- Да сколько угодно. В принципе, он может набрать хоть сто советчиков,
но юридически отвечает только он, и никто другой.
- А платить всей этой ораве кто будет?
- Опять же он. Ведь по договору деньги выделяются лично ему, и их
должно хватить на необходимое оборуование и штат. И пусть думает, какую там
технику ему надо иметь, а без какой можно обойтись, то же самое и с
референтами. А если бригада потерпит убытки по его вине, он будет обязан
компенсировать все затраты, которые понесли конкретные люди и
фермы-партнеры.
- А если по вине бригады?
- Не забывай, он ведь диктатор. Если те, кто его нанял, не будут
выполнять его приказы, договора разрываются, и теперь уже бригада платит
ему штрафные.
- Вроде пока все крепко. Но это в бригаде. А если взять все
государственное устройство? Там ведь все сложнее.
- Только в чисто техническом плане. Принцип абсолютно тот же. Народ
ведь не такой дурак, как любят представлять его газетчики. По-крайней мере
он знает, что ему надо для жизни, и такие вещи, как армию для защиты от
внешних врагов, полицию для безопасности каждого, медицину, образование,
науку и искусство никто в массе не отвергает. Кроме последних придурков, а
их, к счастью, не очень много. И люди будут с удовольствием платить за все
это, и неплохо платить. Но только уж, допустим, если в армии и полиции
будут служить действительно воины, а не раздолбаи. А воины разберутся,
сколько им нужно людей и мастеров для своего дела. И генералы не смогут
строить себе дом за чужой счет. Во-первых, настоящему генералу должно
хватать зарплаты и на особняк, и на "мерседес". Во-вторых, на таких уровнях
мера ответственности будет чрезвычайно высокой. Грубая ошибка - смертная
казнь.
- За ошибку? - поразился Данг.
- Именно так. Все координаторы должны четко представлять, чем именно
они отвечают за свои ляпы. Что можно простить простому работяге, нельзя
прощать тем, кто выше. Чем длиннее шесток, на которм сидит координатор,
тем, по сути, большее число людей зависимы от его действий. И эти люди
вовсе не обязаны платить по его счетам.
- За умышленное преступление - я согласен, можно их и казнить, -
возразил Данг, - Но только за ошибку - это жестоко.
- Нет, не жестоко, а безжалостно. Это абсолютно разные вещи. Ты
думаешь, я такой садист-маньяк, что просто сгораю от нетерпения вешать на
фонарях дураков-правителей? Вот, скажем, такой пример. Возьмем
программиста, который сочиняет на компьютере какую-нибудь "игрушку". Он
может ошибаться сколько хочет, если он выпустит свое творение с браком,
ничего страшного не случится. Ну, вернут ему все дискеты и потребуют назад
деньги, только и всего. А если, скажем, он занимается космосом? Или
ядерными ракетами? И абсолютно неважно, насколько велика будет ошибка.
Может, он просто закорючку не там, где надо, поставил. А результат будет
один. Но если наука безжалостна к программисту, то почему мы должны жалеть
своих руководителей? Но конечно, никаких самосудов, бунтов и революций -
все в соответствии с законом. И условием договора. Координатор гоняет своих
нанимателей в хвост и в гриву, пообещав к такому-то сроку определенный
результат. Конечно, с определенным коэффициентом погрешности. Вышел за эти
пределы - мажь лоб зеленкой. Выполнил - бери мешок денег и, если есть силы,
вот еще договор. И система строится снизу вверх. Рабочие платят
непосредственным начальникам, те нанимают координаторов второго уровня, те
- также, до самой верхушки пирамиды. И это будет уже правильная пирамида.
Работяге нет дела до действий президента, он его лично не знает и выбирать
не может. Он соприкасается только с непосредственным начальством, и на
время контракта признает его власть. Но срок пришел, и пожалуйста к ответу.
И никаких ссылок, что вышестоящее начальство жить не дает, ты ведь сам его
и нанимал.
- Да, страшная система, для начальства.
- Для настоящих мужиков - именно то что надо. Сам думай, сам принимай
решения и претворяй в жизнь. Власти хватает, и давить на тебя никто не в
силах. А без настоящей ответственности за свои поступки люди до старости
остаются детьми. Не хочешь - иди на самый низ. Там тоже неплохо - отвечай
сам перед собой, а во внерабочее время никто тебе не начальник. Если
законы, конечно, не нарушаешь.
- Прямо утопия какая-то, - задумчиво сказал Данг.
- Нет, это четко разработанная концепция. Будет время - заходи,
познакомишься с нею по-настоящему.
- А как насчет частной собственности?
- Хороший вопрос. Она остается только тем, кто производит прибавочную
стоимость. Координаторы довольствуются только зарплатой и прочими
оговоренными выплатами. Но это будут действительно очень крутая сумма.
Президент, например, вполне легально будет иметь один процент прироста.
- Речь идет о масштабах всего государства?
- Именно, и абсолютно законно. Это гораздо выгоднее ныне существующей
коррупции при грошовой зарплате. За такой куш найдутся люди, готовые
поставить голову на кон. И плюс, опять же, высочайший авторитет, любовь
граждан. Отдельные льготы. Вот такая теория в самых общих чертах.
У Данга немного пересохло в горле, он сделал несколько глотков
"Мартини", закурил и в упор посмотрел на Философа.
- Но как это осуществить на практике? Власть имущие с таким поворотом
дел никак не согласятся, они уже и так диктаторы и безо всякой
ответственности. Опять народ к топору звать? И вообще это очень смахивает
на построение коммунизма.
- Внешне да, а по сути все наоборот. Коммунисты только мутили голову
народу подобными лозунгами, скинули прежнюю верхушку - и взяли власть. И
еще отняли у народа всю собственность, фактически забрав ее себе в руки. И
что бы они ни болтали о ее полной отмене, она никуда не исчезла, просто
приняла завуалированную форму. Как в средневековом Китае - там ведь тоже не
было никакого частного права, всем владел император. А коммунисты поступили
еще хитрее - теоретически всем владел "народ"... но это нам неинтересно,
про это уже сотни раз говорили и писали. Нет, моя концепция предлагает
именно народную частную собственность. Но опять же никакого колхоза - кто
чем владеет, тот за то и отвечает.
А что касается осуществления этой утопии на практике... Это опять-таки
совершенно другая наука. Прикладная. Она опирается на мой базис и учитывает
все конкретные условия той страны, где будет проводиться такая структурная
революция. И учитывается в мельчайших подробностях - любая ошибка
действительно будет дорого стоить. И платить придется и золотом, и кровью.
И в первую очередь - своей собственной.
"Ну вот, именно этого я так долго и ждал. Он все-таки прокололся, - со
странным чувством отрешенной радости подумал Данг, - все так и есть. Это
будет действительно "сладкая парочка". Философ и Дим Назаров. "Структурная
Новинки >> Русской фантастики (по файлам) | Форумов | Фэндома | Книг