постиндустриальному обществу2.
Хорошее число - три!.. Если спросить старшеклассника - из каких
несводимых друг к другу субстанций состоит окружающий нас материальный
мир, то оный старшеклассник должен, по идее, без запинки ответить: "Из
вещества, энергии и информации". Давайте рассмотрим под этим углом зрения
три перечисленные выше революции.
Неолитическая революция - это революция "по веществу": появление
отсутствующих в природе веществ - несамородные металлы, керамика, стекло,
ткани; собственно, с той поры за всю историю открыт всего один
принципиально новый класс веществ - пластики. Сюда же без особой натяжки
можно причислить и отсутствующих в природе существ - домашние животные и
сельскохозяйственные растения (в том числе пекарские дрожжи).
Индустриальная революция Нового времени - революция "по энергии":
реализовано "запрещенное" для природных процессов превращение тепловой
энергии в механическую (паровая машина) и использование ассимилированной
энергии экосистем прошлого (сжигание ископаемого топлива). Нынешнюю же
технологическую революцию все так и называют - "информационная". Ее
принято связывать с появлением компьютеров (считая его за исходный толчок,
аналогичный изобретению регулятора Уатта в предыдущей, "энергетической",
революции); однако ничуть не менее важны и биотехнологии - вроде генной
инженерии или клонирования, основанные на управлении наследственной
информацией. (Символично, что научные основы этих технологий -
кибернетика с одной стороны и дешифровка генетического кода с другой -
были заложены практически одновременно, в пятидесятых годах.)
Разумеется, предлагаемая модель: "Неолит - вещество, Новое время -
энергия, современность - информация" весьма упрощает реальность: как в ее
рамках оцнивать, например, овладение огнем? По идее, оно должно бы
"проходить по департаменту" энергетической революции, но ведь это
произошло задолго до неолита... Тут, однако, следует возразить, что огонь
- явление природное, а потому "приручение" его, при всей важности этого
процесса, революцией в строгом смысле не является: мы ведь связываем
понятие революции именно с открытием веществ и процессов, принципиально
отсутствующих в природе (говоря выше о домашних животных и растениях как
об элементе неолитической революции, мы подразумеваем не саму
доместикацию, а именно выведение культурных пород и сортов, которые
неспособны существовать самостоятельно, в природных экосистемах).
Опять-таки - энергетическая революция вовсе не отменяет создания новых
классов веществ (пластики), а информационная - новых источников энергии
(термояд). Речь идет лишь о том, что в индустриальном обществе целью
ставится увеличение производства энергии (помните диаграммы Римского клуба
по среднедушевому энергопотреблению?), а в постиндустриальном акцент
перенесен на оптимизацию управления имеющимися энергоресурсами; это уже
привело к уменьшению удельной энергоемкости национального продукта
развитых стран, а в перспективе и вовсе способно привести и к уменьшению
абсолютного энергопотребления. (Интересная аналогия: в 60-70-е годы
экологи фактически сводили все функционирование экосистемы к энергопотокам
в пищевых цепях, тщательно измеряя - сколько калорий содержится в куртинке
ковыля, сколько - в суслике, и сколько в орле с его птенцами. Сейчас же
все большее внимание привлекают "непрямые" взаимодействия, несводимые к
простой энергетике. Хороший пример - избирательное стравливание копытными
древесного подроста; в итоге эти животные, составляющие в энергобалансе
экосистемы чепуховый процент, радикально меняют весь облик ландшафта,
препятствуя естественному зарастанию лесом наиболее продуктивных, степных,
пастбищ.)
Не думаю, что мы способны предугадать конкретные детали неизбежных
социальных изменений, порождаемых компьютерной революцией: наверняка
многие моменты, представляющиеся нам сугубо второстепенными, окажутся
решающими - и наоборот. Сколько уж писано (в явно панической тональности)
о копьютерных психозах, о детях, погрузившихся в киберспейс до полного
уезда крыши, etc... А вот вам, в противовес, такая необсуждающаяся
деталька. Известно, что на формирование коры больших полушарий головного
мозга - а именно она является "вместилищем личности" - гигантское влияние
оказывает развитие тонкой моторики пальцев (именно поэтому ребенок
обязательно должен рисовать, лепить, шить и т.п.). Ведущим, фоновым,
типом этой моторики сейчас являются навыки письма. Между тем, нынешние
школьники, видимо, будут последним поколением, которое умеет писать буквы
на бумаге (или - на стенках лифта); следующие же будут даже не "топтаться
по клаве и щелкать мышкой", а просто надиктовывать компьютеру - что
называется, не прилагая рук. Соответственно, и мозги их неизбежно
окажутся устроеными несколько иначе - в самом что ни на есть прямом
смысле; и есть серьезные основания подозревать, что мозги эти в итоге
окажутся заметно примитивнее нынешних. Может, оно, конечно, и к лучшему
("Блаженны нищие духом..."), но как-то это... обидно...
В общем, детали тут предугадывать столь же бесполезно, как и везде;
давайте лучше вернемся к нашему обобщенному тренду. Итак, мы располагаем
следующей временнОй последовательностью: 2,5 млн лет назад - первые
каменные орудия в Восточной Африке; 12 тыс лет назад - первые
неолитические культуры в "Плодородном полумесяце"; 300 лет назад -
индустриальная революция в Европе; наши дни - информационная революция.
Если отложить эти значения по абсциссе, и принять - на чисто интуитивном
уровне - что каждая из этих революций меняла "качество жизни" (ординату)
сопоставимым образом, то мы получаем простую логарифмическую зависимость с
корреляцией 0,98 - что неслабо. Да и четыре точки на графике - все ж таки
не две ("две бубны - не одна бубна"), так что можно и рискнуть с
экстраполяцией...
Так когда ж нам ожидать следующую, "Четвертую технологическую",
революцию? Вы будете смеяться, но - исходя из нашего графика - через
семь-восемь лет! Это, разумеется, глубоко в пределах ошибки, так что...
может она уже идет? А ряд-то логарифмический, так что пятая, шестая и так
далее будут следовать одна за другой, сливаясь в сплошной каскад... как
это понимать? Похоже, фигня всё это, и прогностической ценности данная
модель не имеет... Хотя - это как посмотреть.
Помнится, в середине девяностых появилась концепция некоего футуролога
Фукуямы - "Конец истории": дескать, со вступлением в постиндустриальную
эпоху история человечества, как некое поступательное движение, завершилась
и теперь мы будем до скончания века дрейфовать без руля и ветрил в эдаком
безвременье... Модель показалась мне тогда довольно убогой. Откуда
футуролог слямзил основную идею, было видно невооруженным глазом: из
стратегических компьютерных игрушек типа "Civilization". Кто играл -
наверняка помнит: финальная их фаза всегда невыразимо скучна. Нервический
азарт Большой Войны с Главным Противником, когда в у берегов маячат
вражеские cruisers, в тылу бандитствуют native guerrilas, а задавленное
военными налогами население бесперечь устраивает civil disorders - позади;
наше дело правое, враг разбит, победа за нами; тишь и благодать -
космический корабль к Альфе Центавра уже отправлен, а ты, в ожидании его
прилета и подведения финального рейтинга, тупо достраиваешь по градам и
весям своей - теперь всепланетной - империи недостающие библиотеки с
элеваторами да открываешь на хрен никому уже не нужные Future
Technology-11, -12, etc - а и вправду, скучища смертная, натуральный
"Конец истории"... Тут надобно заметить, что в моем мнении "новеллизация
компьютерных игр" - в принципе, как жанр - стоит где-то в одном ряду с
подростковыми прыщами и нюханьем клея на чердаке ПТУ; я ничего не имею
против самих игр Сида Мейерса, но когда новеллизацию его "стратегушек" мне
пытаются впарить за серьезную социологическую модель...
Тем не менее, некие рациональные зерна при желании можно отыскать в
абсолютно любой концепции, и модель Фукуямы - не исключение. Похоже, он
угадал, что технологический этап развития цивилизации в общем и целом
близок к своему завершению. Только вот конца истории это отнюдь не
означает - скорее наоборот: окончена Предистория человечества, а
настоящая-то История только-только начинается. Именно информационная
революция выводит цивилизацию на принципиально новый уровень... Впрочем,
возможно это новое - лишь хорошо забытое старое: "Вначале было Слово" - а
что есть Слово, как не Информация? (Возможно, кстати, что отличие
нынешней революции от двух предыдущих - ее "каскадность" - связано именно
со свойствами информации как таковой: это Ляпунов, помнится, строго
доказал, что на информацию, в отличие от вещества и энергии, не
распространяются законы сохранения, т.е. она может быть заново создана -
либо, напротив, безвозвратно утрачена; именно поэтому Акт Творения для
человека возможен лишь в информационной сфере - в сферах же вещества и
энергии это прерогатива Демиурга.)
Что ж это за новый уровень, на который нас в ближайшее время выведет
(либо - уже, незаметно для нас, вывела) информационная революция? Итак,
вопрос на засыпку: в мире есть вещество, энергия и информация - а еще что?
И притом - неким образом связанное с информацией...
Энтропия (в смысле - не Клаузиусовская, а Брюллионовская)? Время -
каковое по Пригожину есть просто "непреодолимый энтропийный барьер"?
Слушайте, а я кажется догадался: еще есть - Магия! Одним из наиболее
очевидных направлений информационной революции станет создание магических
технологий...
Ну, чего вы, ребята, на меня уставились, будто я посреди званного обеда
надумал высморкался в край скатерти?
МАГИЯ КАК ВЫСШАЯ И ПОСЛЕДНЯЯ СТАДИЯ ТЕХНОЛОГИИ
- ...Всё это ваше сцепление обстоятельств может очень легко прерваться:
ястреб может ведь не пролететь в нужный момент или упасть в ста шагах от
садка.
- А вот в этом и заключается искусство. На Востоке, чтобы быть великим
химиком, надо уметь управлять случайностями, - и там это умеют.
А.Дюма
Речь тут, ясный пень, пойдет не о разборках на третьем подземном уровне
зачарованного замка Darkmoon, где благородно-седовласый wizard c
нечесанной - по Свиридовскому канону - бородой хреначит попеременно то
fireball'ами, то ice-storm'ами по кучеряво-брюнетистому necromancer'у,
трусливо укрывшемуся за заклинанием Shield of Force. Магию - здесь и
далее - я определяю просто как способ непосредственно воздействовать при
помощи информационных объектов на объекты вещественные. В принципе люди
пытались заниматься этим испокон веков (кинул копье в русунок на стене
пещеры - завалил кабана; ткнул булавкой в восковую куколку врага -
заполучи, гад, почечный колик), однако никаких социально-значимых
последствий всё это, очевидным образом, не имело - иначе мы бы просто
создали иной тип цивилизации. Ситуация изменилась именно в наши дни:
благодаря возросшей (на порядки) информационной связности современного
мира единичные магические акты создают глобальный резонанс. Судя по
всему, мы незаметно для себя вступили в магическую фазу развития
цивилизации. Поясню на паре примеров - что именно я имею в виду.
Канонической уже стала история о том, как после выхода фильма "Хвост
виляет собакой" президент Клинтон прямо воплотил в жизнь его сюжет:
принялся бомбить Ирак с единственной целью - прикрыть свой тошнотворный
адюльтер; а еще год спустя такой же конфликт разыгрался с участием страны,
прямо (пусть и в порядке стёба) поименованной авторами фильма - Албании.
Голову наотруб - веке эдак в пятнадцатом авторам бы не миновать костра,
или уж по меньшей мере "профилактической беседы" в Инквизиции... Значение
фильма для судеб мира исчерпывающе предопределило его название (вот оно -
"истинное имя", настоящая Магия Слова!), так что возможные возражения
типа: "Совпадение!.." я тут просто отодвигаю как пустой стакан.
В том-то и фокус, что авторы не предугадывали будущее, а именно создали
его - вольно или невольно; и это - единственный способ сделать верный
прогноз. При этом обратите внимание: "Хвост вертит собакой" - комедия,
"Москва-2042" - сатира; похоже, созидать будущее лучше всего удается
именно тем, кто не относится к этому занятию слишком всерьез. Столь же
справедливо и обратное: мистические постебушки Пелевина - от
"Миттельшпиля" до "Generation 'П' " - это в действительности чистейшей
воды "производственные романы", где технология воздействия информационных
объектов на вещественные расписана с той же степенью детальности и
достоверности, как взаимодействие аэропортовых служб у Хейли, методика
разведки на золото у Куваева или работа резидентуры ГРУ у Суворова.
Или пример из совершенно иной области. Ясно, что колебания биржевых
котировок на рынке вторичных ценных бумаг - это лишь последовательности
электромагнитных импульсов в компьютерной сети мировых финансовых центров,
никак не связанные с вещественным миром; это ведь даже не деньги (в
марксовом смысле)! И вот, играя этими последовательностями импульсов,
великий финансист и филантроп Джордж Сорос на глазах у почтеннейшей
публики в три дня валит - на ровном месте! - стабильнейший режим
Юго-Восточной Азии и вызывает там беспорядки, в ходе которых жгут вполне
вещественные магазины и полицейские участки и убивают людей из плоти и
крови. Так что в моих глазах Сорос - несомненный маг, necromancer со
всеми наворотами.
И дело вовсе не в нем лично. Из общения с людьми, имеющими отношение к
экономике, я вынес отчетливое ощущение, что современные мировые финансы
вообще живут по законам вполне магическим: будучи структурой чисто
информационной, они, тем не менее, полностью диктуют поведение "реальному
сектору экономики" - а не наоборот, как это было испокон веку.
Контролируя вполне виртуальный мир фондовых бирж, развитые страны (и
прежде всего Штаты) наловчились вполне натуральным образом брать деньги из
пресловутой тумбочки, нарушая любые экономические законы - хоть Марксовы,
хоть Саксовы. Злые языки не без основания утверждают, что единственный
американский товар, который реально конкурентоспособен на мировом рынке
(по соотношению себестоимость/качество) - это крашенная бумага с портретом
Франклина. Если в один прекрасный день предъявить все эти векселя к
оплате, то экономика США накроется медным тазом почище любого МММ; этого,
однако, не случится никогда - на то и существует Сорос с его
коллегами-некромантами.
Внезапное и вреде бы совершенно беспричинное обрушение СССР - это
отдельная поэма о семи песнях. Каким образом удалось за каких-то три
года, не вызвав реального противодействия ни единой сколь-нибудь
влиятельной социальной группы, превратить "империю зла в банановую
республику зла, импортирующую бананы из Финляндии"? Согласитесь, что
нормальные государства себя так не ведут ни в каких военно-экономических
обстоятельствах; так ведет себя только Замок Сил Мрака в Зачарованной
Стране, когда Главный Герой разрушил Главный Магический Артефакт; так
ведет себя шварцевская Тень, услыхав: "Тень, знай свое место!", или
Чугунный всадник Успенского после хорового: "Ужо тебе"... Именно поэтому
разъяснения экономистов - "керосин в Тюмени кончился", "компьютерную
революцию проспали", и т.п. представляются мне абсолютно несерьезными, а
вот отмеченное Лукиным появление в советских лозунгах такой неуместной
части речи, как глагол - совсем наоборот. Про "бытовой антисоветизм"
партийной верхушки, на которой, что называется, уже нитки отечественной не
было, писано достаточно; но вот то, как бесчисленные Кузьмы Ульянычи
Старопопиковы из всех этих Госпланов и Госснабов, сидя за служебными
компьютерами, тысячами сбивали МИГи-23 и получали за это "Пурпурные
Сердца" от Конгресса... Согласитесь - когда объект инвольтаций еще и сам
рвется принять оном процессе посильное участие, тут уж всякому ясно: не
жилец... Не жилец, однозначно!
В последнее время появилось множество книжек с заголовками типа:
"Оккультные тайны НКВД и СС". Не берусь судить, что в них правда, а что
вранье (точнее - "деза"), однако тот факт, что и гитлеровская Германия, и
Советский Союз, и (в какой-то степени) императорская Япония практиковали
некую "магическую подпитку" своих социумов не вызывает особых сомнений.
Великая Англосаксонская Демократия в подобных играх замечена не была (ну,
создали в ЦРУ, для порядка, соответствующий подотдел, где чайники
баловались телепатией и прочим столоверчением, да и тот прикрыли "ввиду
отсутствия реальных результатов и в целях экономии средств
налогоплательщиков") - из чего делают вывод, что оная Демократия этими
"средневековыми глупостями" и вправду не занималась.
Вывод, на мой взгляд, несколько поспешный. Как высказался однажды по
сходному поводу Виктор Суворов: "Разведка - неблагодарный род
деятельности. Разведчик становится знаменит только если его раскрыли и
повесили. Поэтому самые лучшие разведчики - те, кто так и не сделались
знаменитостями" (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл гарантирую).
Действительно, Зорге и Пеньковский известны всем, а вот кто назовет имя
американского разведчика, укравшего схему японской шифровальной машины -
что во многом предопределило исход войны на Тихом океане? По аналогии
вполне можно предположить, что "демократические" маги просто работали
лучше своих "тоталитарных" конкурентов - оттого и "не стали знаменитыми".
Новинки >> Русской фантастики (по файлам) | Форумов | Фэндома | Книг