Евгений Торопов
Радужный человек и позитивное творческое мышление
1. Будущий мир
Несмотря на то, что тезисы равенства прав людей сформулированы давно
и сейчас принимаются за норму дня, они не выполняются. Вернее, происходит
некоторый обман, подмена понятий, отчего приближение к настоящему
равноправию происходит непозволительно медленными темпами или вообще не
происходит.
Современный мир несправедлив. И эта несправедливость настолько
велика, что имеет смысл кардинально пересмотреть наше отношение к
человеческому бытию.
Пороки современного общества отлично известны каждому мыслящему, не
будем перечислять. Выделим основные системные проблемы:
1) Гигантская нищета людей по сравнению с тем, как могло бы быть (не
в воображении, а в реальности, при переосмысленном подходе к жизни, при
другой социально-экономической и философской схеме).
2) Огромная личная нереализованность в жизни подавляющего числа людей
(при заложенном потенциале человека, величину которого трудно представить,
потому что он кажется абсурдным в современных отвратительных условиях).
3) Технологии и знания цивилизации развиваются быстрыми темпами. При
этом внутренняя природа человека и общественное устройство достаточно
консервативны. Это несовпадение скоростей в первую очередь ведет к
нестабильности в региональном и глобальном масштабах. До тех пор, пока не
выработались прочные ограничители на стадное поведение и массовые психозы,
маятник может отклониться в непредсказуемую сторону. Так и было недавно с
мировыми войнами, авторитарными режимами, сектами и т.д.
Взрывообразность прогресса, начавшегося Ренессансом в Европе
несколько столетий назад, в определенный момент может привести к
ограничениям роста (например, к непомерной дороговизне и временночй
продолжительности освоения Космоса, ограничениях на дне электронных
микротехнологий, глобальным экологическим опасностям применения
несовершенных технологий). Такие препятствия могут привести к
экономическо-духовному застою или даже упадку. Важно не допустить такого
застоя и найти пути дальнейшего сбалансированного продолжения прогресса,
может быть не лавинообразного, но поступательного, непрерывного.
Итак, проблемы обозначены. Попробуем рассмотреть некоторые
возможности переосмысления жизни и нащупать объединяющие идеи мирного
существования человечества на ближайшие несколько столетий, которые бы не
допустили его загнивания в пределах планеты.
Ну, во-первых, общество достигло того уровня, когда уже способно
проводить реинжиниринг и стратегическое планирование своего развития в
планетарном масштабе.
Десятки процентов валового продукта, человеческих усилий и времени
расходуются на необязательные вещи и действия, от которых общество может
избавиться как от вредной привычки. Исключительно за счет этой экономии
можно поднять общий уровень жизни в несколько раз. Это гигантская сумма,
которую мы бездарно теряем (счет идет на триллионы долларов в год во
всемирном масштабе). Это экономическая цена вопроса, из-за которой имеет
смысл поднимать и решать проблему, не говоря уже о психологической цене и
других преимуществах.
Например, расходы на содержание армий, ВПК, военной и мобилизационной
инфраструктуры, расходы на гонку вооружений с воображаемым противником.
Предположим, что у государств не будет мотивации быть агрессивными в
отношении других государств. С противоположной стороны пропадает
экономический смысл содержать оборону. Высвобождаются десятки миллионов
людей, которые займутся полезными делами, будут обустраивать жизненный
быт, вместо того чтобы бездарно проводить время в муштре, в разрушении, в
подготовке к насилию.
Отчего возникла потребность в армиях? Защищать участки земли, которые
народы считают своими. Здесь важно понять, что исторически ни одна нация
не имеет перед другой преимущества. Наций не существует. Есть только
единое человечество. Все нации равнозначны в той мере равенства, которым
обладает каждый отдельный человек.
(В дальнейшем рассуждении мы принимаем, что человек является
господствующим видом разумных существ на планете, следовательно пока
пренебрегаем животным миром и размышляем об организации быта единой
человеческой цивилизации).
Итак, на первых этапах истории люди объединялись в группы, называли
себя родственными и незаконно, необговоренно, следуя биологическому
давлению захватывали куски земли. На протяжении всей истории действовало
право силы. Но откуда вдруг взялась уверенность, что тебе принадлежит та
территория, которую ты когда-то агрессивно захватил и стал защищать? Даже
если она до этого пустовала? Ведь в институте собственности важно
закрепить то, что ты создал собственным трудом, а не то, что ты огородил
своим забором!
Ведь сегодня, если человек с оружием ограбит магазин, мы же не
закрепляем в документах, что украденные вещи становятся его? Нет, мы
считаем его преступником. Почему же мы в отношении наших предков думаем
наоборот и прощаем им то, против чего выступаем сегодня?
Итак, никакая определенная нация не может претендовать ни на какую
определенную территорию земли и пространства, независимо от хода истории
за последние тысячи лет, а тем более независимо от некоей религиозной
святости (особенно если наблюдать земельный спор на Ближнем Востоке). Все
существующие границы суть формальное закрепление последнего положения дел
в смеси естественных преград и военно-захватнических действий.
Кажется, привычка этому противится. Мы боимся - а вдруг наша нация
вымрет, а вдруг нашу малочисленную нацию вытеснят китайцы, индийцы,
латинос? Еще раз попытаемся понять, что никаких наций не существует. Мы
имеем дело с единым человечеством. На первый план должна выйти каждая
конкретная личность. Наша общая родина - это вся планета, без деления на
плохие и хорошие земли. И в основном люди должны жить в подходящих
климатических условиях, с обустроенным бытом, а не стремиться заселить все
пустые места от Антарктиды до Чукотки, следуя чувству ложной собственности
и ложного самоопределения нации. Если это понять, то мы неизбежно придем к
необходимости единых всемирных органов управления (правительства,
законодательных органов), построенных на принципах, которые следует
открыто и оптимально разработать.
Конкуренция в обществе должна идти не между группами людей за
жизненное пространство, а между регионами и городами за привлечение к себе
наиболее одаренных, креативных, трудоспособных людей. Одновременно при
этом каждый человек имеет право жить в том месте на всей Земле, который
считает наиболее привлекательным для своего характера. Человек выбирает
место жительства, исходя из возможностей для максимальной реализации в
профессиональном и творческом планах. Возможно, что на Земле будет много
специализированных регионов, наподобие сегодняшних Голливуда, Силиконовой
долины, Уолл-стрит в Нью-Йорке, туристических районов и т.д. (региональная
специализация). Любые ограничения передвижения или выбора места жительства
- это преступление (за исключением элементарных, таких как стоимость
переезда, стоимость жилья или стоимость аренды жилья). Впрочем, с точки
зрения получения самой свежей информации и знаний место жительства теперь
не имеет значения - интернет может быть всюду.
Далее, обозначим еще одну несправедливость. Надо понять, что
разработка и неэффективная трата углеводородов и прочих трудновосполнимых
ресурсов именно нашим текущим поколением человечества также ничем, кроме
самозахвата не обоснованы. И еще, пожалуй, кроме того, что именно мы
первые додумались так нагло захапать, разработать и истратить эти ресурсы
и повысить тем самым уровень жизни исключительно текущего поколения.
Поколения же людей, которые жили столетиями до нас или будут жить через
столетия в будущем - не смогут воспользоваться этим сырьем, хотя они
совершенно ничем не хуже нас. (Здесь и для других моментов подчеркиваем,
что первенство не оправдывает вседозволенности. Как не оправдывает и
установления своих правил игры). С этой точки зрения и с учетом всего
вышесказанного абсолютно абсурдной выглядит ситуация, когда ископаемым
сырьем распоряжаются те группы людей, на чьей территории совершенно
неожиданно обнаружилось это сырье. Так, например, нефтяные шейхи, не
создававшие, не накапливавшие нефть, имеют на нее не более прав, чем
житель любого другого места на Земле.
Здесь уместно будет отметить, что рост производства - это не
обязательно безусловное благо, как сейчас принято считать. Уровень
психологического и материального удовлетворения может быть достигнут не
только при росте, но и при стабильном объеме производства и даже при
небольшом снижении. Главное и гораздо более важное, чтобы при этом
совершенствовались и внедрялись новые технологии, удешевлялось и
стандартизировалось производство товаров при удовлетворяющем запросы
населения качестве, экономились трудновосполнимые ресурсы.
Далее, еще одна очень серьезная и затяжная проблема - большое
количество языков. (И здесь рассудок может противиться - как это,
предлагаете отказаться от родного языка. Нас всего несколько миллионов
носителей, у нас языковая культура. Пусть другие переходят на мой язык).
Исторически различие языков возникло из-за отсутствия быстрых
коммуникаций. Сейчас это различие поддерживается традициями, связью
поколений, близостью территорий, границами и конкуренцией за выживание
между государствами.
В эпоху интенсивного информационного обмена это становится
неактуально. Точнее, многоязычие становится препятствием к повышению
уровня жизни. Человек тратит личное невосполнимое время на изучение
второго языка, дублирование документов, перевод текстов с одного языка на
другой и т.д.
В конечном счете важно придти к одному языку. Такой метаязык по
словарному запасу будет шире любого из современных языков в несколько раз
или на порядок и должен вобрать в себя лучшее из многих наработок
различных языковых систем (в основном словарных и идейных). В нем также
будет большое количество областей профессиональных жаргонов. По грамматике
метаязык должен быть очень прост и логичен - как костяк организма,
наращенный мясом словарного запаса и заполненный органами профессиональных
областей. Наверняка, в нем будет шире алфавит, чем в современных языках.
При этом компромиссный приход к политической системе из сосуществования
нескольких современных крупнейших языков (3-10) возможен лишь на первом
этапе, но это ни в коем случае не будет решением проблемы. Решение
проблемы - слияние языков в один метаязык.
Вообще говоря, процесс сближения языков происходит и сейчас, но
слишком, непозволительно медленно и в основном за счет появления новейших
слов (например, PR - пиар, karaoke или почти вся компьютерная лексика).
В случае с русским языком мы могли бы на первом этапе (как один из
вариантов) изменить написание некоторых букв в сторону латинизации,
особенно тех похожих по написанию букв, которые несовпадают по звучанию с
латинским звучанием(СRS, ВRV, НRN, ХRH). Кажущаяся непривычность пройдет
после смены одного поколения, после чего будет восприниматься как
естественное.
Здесь важно понять, что это ни в коем случае не отступление и не
поражение. Человек, который говорит и пишет на малораспространенном языке,
при осознании, что человечество является единым (а не воюющими органами
одного тела) - ограничивает сам себя, ставит себя в невыгодное положение,
теряет экономически. В современном мире экономически выигрывает тот, кто
быстрее и оптимальнее изменяется. А в будущем мире изменяющийся в лучшую
сторону считается сильным.
Но если остается боязнь за потерю языковой культуры, то этого также
не следует бояться. Потому что в тексте и в словах важен смысл, идеи,
которые ими передаются, а не оригинальная вязь каракуль. Идеи же и смысл
достаточно легко и сейчас сохраняются при переносе на любой другой язык
(если это делать аккуратно).
Следующее направление экономии и рационального использования
цивилизационных ресурсов - это личное переосмысление того, что сегодня
считается пороками, преступностью, вредными привычками. Не только каждый
отдельный человек, но и цивилизация в целом теряет гигантские деньги на
необязательном производстве и потреблении табачных, крепких алкогольных,
наркотических изделий; на покупке людьми собственных больших
неэкономичных, используемых раз в квартал, а в остальное время ржавеющих
автомобилей, вместо развития проката и общественного транспорта. Сюда же
следует отнести огромные экономические (не говоря уж о психологических)
потери цивилизации от существования преступности, воровства, разбоя,
сепаратизма, терроризма, насилия и т.д. Все это следует лично
переосмысливать каждому человеку - правильный ли это путь? Или это путь,
ведущий к снижению уровня жизни, к нищите. Тем более отлично известны
способы сцеживания социальной и личной агрессивности через спорт, через
игры, через виртуальные развлечения и т.п. Иногда может показаться, что
преступники и нарушители законов повышают иммунитет общества - как
прививки против вирусной инфекции. Но это не так. На самом деле основные
усилия общества должны быть направлены против неблагоприятных природных
(внешних) условий. Порочность и преступность же главным образом раздражают
общество, увеличивают уровень его черствости, способствуют быстрой и
бездарной трате с большим трудом заработанных денежных ресурсов. Общество
должно отказаться от ненарочного культивирования преступности. Преступник
должен перестать быть модным.
Рассмотрим еще один базис будущего мира - это проведение эффективной
демографической политики и введение понятия права-ограничения. Каждый
человек должен иметь право на рождение и воспитание одного ребенка, но
только одного. Мужчина это или женщина - не имеет значения. Между
мужчинами и женщинами нет разницы в будущем мире. Есть только разница
между личностями.
Ведь если мы хотим быть цивилизованными, то должны соблюдать
некоторые самоограничения.
Если у гражданина будет только единственная возможность воспитать из
ребенка такого человека, какого он хочет и может, то ценность ребенка для
родителя-воспитателя должна возрасти, ему будет уделяться больше внимания.
При этом структура и размер семей не имеет значения. Это личное дело
каждого. Скорее всего, семьи будут небольшие, 1-4 человека. Дело в том,
что в современном мире нельзя полагаться на бесконтрольную рождаемость,
дескать будь как будет, а уж исходя из этого посмотрим, приспособимся.
Нет, это тоже вопрос политики.
Но важно отметить, что право на рождение и воспитание ребенка должно
торговаться. Человек, не желающий или не имеющий возможности воспитывать
ребенка, может продать свое право человеку, который хочет воспитать более,
чем одного ребенка. Возникнет рынок прав. Органы планетарной власти в
соответствии с текущей и долгосрочной политикой смогут выделять квоты прав
на рождение и воспитание дополнительного количества детей и продавать эти
права.
На первом этапе возможен клуб государств, которые ввели такое
демографическое право-ограничение. Назовем его, скажем, "Единое
Сообщество". Между этими государствами должны быть полностью открыты
границы на свободную перемену места жительства граждан. Одновременно с
этим должны вводиться ограничительные режимы на постоянный въезд людей из
тех стран, где не введено такое право-ограничение.
В тех же случаях, когда будут обнаруживаться незаконно рожденные
дети, возможны два варианта. Если родитель будет известен, на него
накладывается штраф в несколько раз больший стоимости приобретения
законного права. Если же родитель будет неизвестен, то право на воспитание
этого ребенка отдается бесплатно желающим.
Таким образом, в будущем мире не должно быть сиротских или детских
домов.
Разумно было бы ограничить одновременное существование людей рамками
от 1 до 10 миллиардов человек на Земле, с оптимальным значением около 4-5
миллиардов. Нет необходимости дожидаться максимальной численности
населения, которое одновременно может прокормить планета или естественной
саморегуляции. Это тоже путь, ведущий к верному снижению благосостояния
общества и раздорам за жизненное пространство.
2. Денежно-долевая экономика
Всегда существовала и сегодня остается острейшей проблема неравенства
людей по стартовым жизненным условиям и проблема неравных экономических
условий. Это затрудняет справедливую стимуляцию людей к трудолюбию.
Поэтому, если мы декларируем равенство прав людей, то необходимость
Новинки >> Русской фантастики (по файлам) | Форумов | Фэндома | Книг