примитивного. Создание мини-интеллекта рассматривалось как промежуточное
решение в достижении главной задачи - восстановлении потерянной технологии
воспроизводства человеческих особей. Параллельно с нами другие лаборатории
в Гималаях пытались по обрывкам знаний реконструировать целиком саму
технологию, но методы хореоматики здесь мало чем могли помочь. Горные
азиатские массивы - очень сложный район с массой отклонений и провалов в
психосфере. Мы поневоле вынуждены были сочетать привычные способы
вытанцовки с архаичными научными принципами. Органический кисель мы
заквашивали по рецептам трехсотлетней давности, но потом обрабатывали его
последовательностью специально разработанных музыкально-пластических
композиций. В итоге у нас получился некий слизистый сгусток, изборожденный
морщинами,- по всем признакам, искусственный мозг.
Однако тут возникла новая трудность: мы не могли установить контакт с
андроидом. Наш мини-интеллект при включении моментально замыкался в себе и
на вопросы не реагировал, как бы мы его ни тормошили. Нельзя сказать,
чтобы он был слишком умен - его заданный коэффициент развития не должен
был превышать 120. Мы не пытались чрезмерно фаршировать его информацией,
оставив зазор для самообучения и любопытства. Но почему-то андроид
совершенно не интересовался внешним миром. Кроме того, не имея возможности
общаться, мы не могли установить, есть ли у нашего подопечного хотя бы
минимальные проявления эмоций. Бились мы таким образом над практически
готовым изделием около двух месяцев, просрочив время сдачи первого этапа.
Заказчик уже начинал нервничать, а злопыхатели распространяли слухи, будто
мы попросту вырастили новую разновидность слизистого грецкого ореха без
скорлупы.
И вот однажды меня осенило: а может быть, наш умник потому ничем не
интересуется, что слишком доволен собой? Или - выражаясь более корректно -
его система оказалась настолько правильна, что он совершенно
самодостаточен и не испытывает ни малейшего желания выходить за
собственные рамки? С точки зрения андроида, контакт с непредсказуемым,
хаотичным внешним миром означал бы нарушение внутреннего покоя - вещь,
нежелательная для любого ума, в том числе искусственного. Так как сроки
поджимали, я решил проверить свою догадку на практике: внести искажение
или ошибку в интеллект андроида. Для начала я чуть-чуть повредил верхние
системные слои. Андроид при запуске отозвался на наше приветствие, но
проявил крайнее высокомерие, по-хамски нас обругав какими-то загадочными
"собачьими свиньями". Я внес дополнительные искажения в те же слои. Наш
мини-интеллект в состоянии, близком к истерике, стал жаловаться на то, что
его преследует кровь замученных им младенцев. Стало ясно: требуется
воздействие на другие участки сознания, но, по крайней мере, мы получили
хоть какие-то проявления эмоций. Я решил пойти ва-банк: внести программный
дефект в самое ядро системы, управляющее всеми психическими функциями.
Для этого я глубокой ночью, без свидетелей, исполнил на столе, где стояла
емкость с мозгом, старинный полузапрещенный танец "хип-хоп", вызывающий
необратимую дебилизацию всего живого в радиусе тридцати футов.
Предварительно, естественно, я позаботился о своей безопасности,
накачавшись гиперконсервантом и в течение тридцати минут отплясывая жигу.
После внедрения в андроида губительный алгоритм "хип-хопа" развивался по
своей программе до утра, заражая мозг. Я был как на иголках - вдруг наш
мини-интеллект окажется полным кретином или вообще погибнет? К счастью,
все завершилось благополучно. Андроид, включившись, вежливо с нами
поздоровался, потребовал завтрак, свежую газету, сигару, список лучших
ресторанов и публичных домов в городе,- все это, несмотря на полное
отсутствие тела. Он даже умудрился отпустить двусмысленный комплимент
нашей лаборантке. Короче говоря, перед нами был полноценный мужчина в
расцвете духовных сил. Последующие испытания подтвердили, что присутствие
встроенного изъяна в системе ей нисколько не повредило. Заказчик был
доволен; убывая на Меркурий с андроидом в охапке, он пообещал связаться
немедленно по прибытии и продолжить сотрудничество. К несчастью, известный
казус оборвал всякую возможность дальнейшего финансирования работ.
Полученный мною опыт, однако, навел на некоторые размышления. Во-первых,
как я убедился, залогом саморазвития любой стохастической системы является
наличие изначального глубинного дефекта.
- Извините, Франц,- прервал его Густав.- Следует ли понимать, что ваши
выводы основаны лишь на счастливой случайности - выживании андроида после
атаки дебилизирующего алгоритма? А если бы он действительно проснулся
кретином, какова бы в этом случае была достоверность ваших умозаключений?
- Стопроцентной. Из оставшихся материалов я соорудил еще двух небольших
андроидов: одного с нулевым, а другого - с отрицательным коэффициентом
умственного развития. Оба до воздействия "хип-хопом" были столь же
замкнуты и неразговорчивы. Но стоило только слегка нарушить им ядро
интеллекта, как начался бурный процесс саморазвития.
- Еще раз извините, Франц, что прерываю вас,- Густав был слегка озадачен,-
но я как-то с трудом понимаю, что из себя может представлять нулевой или
отрицательный коэффициент. Вы не могли бы объяснить подробнее?
- Здесь нет ничего сложного,- пожал плечами Богенбрум.- Отрицательный
интеллект аналогичен нашему, только имеет противоположную направленность.
Нулевой разум же представляет собой сознание в чистом виде, не замутненное
никакой информацией. Вот и все.
- А-а,- протянул Густав. Он все равно не уловил концепцию отрицательного
разума.
- Между прочим, оба этих андроида в своем развитии устремились не в
положительном, а в отрицательном направлении, причем темпы их
интеллектуального роста значительно превысили показатели предыдущего,
утраченного, экземпляра. В кратчайшие сроки они могли уже претендовать на
проявления гениальности. Отсюда второй вывод: стохастические системы
тяготеют к отрицательному развитию и именно в этом направлении достигают
наибольшей эффективности. Положительный рост для них чужд.
- У вас имеются обоснования подобным выводам?
- Пока что нет. Но, я думаю, с вашей помощью, если вы не откажете, они
скоро появятся. А что это за бунгало, Густав?
- Не имею ни малейшего понятия. Оно всегда пустовало с того времени, как я
сюда переехал. Хотите посмотреть?
- Да, домик на вид симпатичный.
Франц прислонил велосипед к небольшой секвойе и вместе с Эшером подошел к
двери особняка. Люпус, распознав чужаков, спроецировал в их сознание
угрожающе-предупредительные сообщения. Густав, однако, как все жители
Кантабиле, владел процедурой-"вездеходом": после нескольких телодвижений и
междометий двери бунгало распахнулись. Внутри все выглядело так, как будто
хозяева только что отлучились. Свет везде зажегся, автоматика уборки
быстро засосала отложившуюся кое-где пыль, а холовизор включился на
каком-то развлекательном канале. Обстановка была вполне стандартной, но
Францу она весьма понравилась. Обойдя бунгало, он заявил Густаву, что этот
дом его устраивает как нельзя лучше.
- Мне еще никогда не приходилось жить в таких виллах. Все как-то
перебивался по гостиницам или меблированным апартаментам. А меня отсюда
никто не попросит?
Густав объяснил Богенбруму способ регистрации бунгало на себя - на тот
случай, если он решит осесть здесь окончательно. Франц закатил велосипед в
прихожую и пригласил Густава на чашку кофе.
- К сожалению, традиционного. Осмотрюсь попозже - авось, хозяева
что-нибудь припрятали в кладовке.
Эшер вежливо отказался, сославшись на позднее время и необходимость для
Франца отдохнуть после долгого перехода. Они договорились встретиться на
следующий день утром у Стива. Пожелав друг другу спокойной ночи, новые
знакомые расстались.
***
"... не нова, но воспринимается не всеми. У вас имеется некий ограниченный
набор ощущений, позволяющий вам перемещаться в окружающем мире,
воспринимать поступающие извне сигналы, интерпретировать их, принимать на
их основе решения, действовать. Механика взаимодействия с внешним миром
скучна и монотонна. Мир инерционен - что вы видите сейчас, будет перед
вами и ближайшие пять минут, повторится завтра, через год и так далее.
Инерционность и повторяемость - одни из главных свойств внешнего мира,
условия нашего с вами существования. Мы не можем их оспаривать или менять.
Мы видим мир сквозь очень узкую щель, которую не в состоянии раздвинуть.
Считайте это дефектом нашего развития, или особенностью, или
преимуществом. Я склонен полагать, что это, скорее всего, дефект. Внутри
нашего черепа находится большой и загадочный орган, функции которого,
похоже, сводятся к тому, чтобы не дать нам узнать об окружающем мире сверх
того, что необходимо для повседневной борьбы за существование на животном
уровне. Вы следите за моей мыслью?
- Да. Но, должен заметить, с подобными размышлениями я уже сталкивался.
- Естественно, об этом думали многие. Оригинальных мыслей, между прочим,
уже не осталось: мысль - это ответ на вопрос, а вопросы чаще всего
задаются ненужные. Это искусство: знать, какие вопросы позволительно
задавать, а какие нет. Людям почему-то кажется, что любые вопросы
позволительны. Только социальные привычки и опыт ставят на рот кляп:
ребенок может спросить, почему снег не зеленый и не падает вверх, взрослый
таких вопросов не задаст - ему в свое время уже объяснили, что задавать
такие вопросы глупо. Планка глупости у всех разная, но, в подавляющем
большинстве случаев, низкая. То, что многим кажется мудростью, пришедшей с
годами,- чаще всего выработанный за долгие годы ограничитель, если хотите
- условный рефлекс, отсекающий определенный набор вопросов, нелепость
которых остальные люди в силу недостаточного возраста еще не усвоили. А
так как глупость - наш самый большой общий знаменатель, то одни и те же
вопросы постоянно повторяются. Философы и мыслители склонны задавать самые
бессмысленные вопросы, но просто над ними нет никого, кто шлепнул бы их по
губам и велел молчать.
- Следует ли понимать, что мучительные поиски истины, смысла существования
- это тоже всего лишь бесплодный путь, по которому люди идут вследствие
изначально неверно выбранных ориентиров?
- Ничего бесплодного на самом деле не бывает, просто плоды чаще достаются
горькие. Если кому-то поиски смысла жизни позволили скрасить досуг - что
ж, это можно только приветствовать. Особенно если данная личность
занималась философскими или религиозными изысканиями вместо погони за
властью, деньгами или славой. Впрочем, сравнительная польза - предмет тоже
весьма относительный. Мы рискуем сильно отклониться от темы.
- Мы и так уже отклонились. Если не ошибаюсь, разговор вначале шел о
восприятии внешнего мира.
- Ах да, действительно. Сегодня я рассеян. Завершим эту тему, а потом
вернемся назад. Так вот, кому-то в голову много лет назад пришел
совершенно бессмысленный вопрос: а зачем мы живем? Этот человек стал
тормошить остальных, но ответа так и не добился. Вопрос же, отличающийся
заразительной нелепостью, засел в голове у многих поколений, и
всевозможные умники и пророки на протяжении веков регулярно пытались
сформулировать на него ответ. Накопилась масса вариантов, но, поскольку
вопрос не перестают задавать и по сей день, можно полагать, что
удовлетворительного ответа не имеется.
- Получается, что этот вопрос не следовало вообще задавать?
- Естественно. Свойство бессмысленных вопросов: на них можно давать какие
угодно ответы, любой сгодится. К примеру: чтобы обеспечить необходимое
количество органики для кладбищенских растений. Или своей смертью внести
скромный вклад в увеличение похоронной статистики. Или же траурной
церемонией разнообразить скучный быт своих родственников и знакомых. Можно
выбрать афористические варианты: жизнь - это раскрытый в вопросе рот, а
крышка гроба его захлопывает. Несколько брутально звучит, правда. Вот
вариант поизящнее: рождение - это вопрос, а смерть - ответ на него.
Подобных псевдозначительных высказываний можно наплодить неисчислимое
количество, чем, собственно, многие и занимались. Кажется, я начинаю им
уподобляться; покончу с афоризмами. Рассуждая в более широком плане, можно
сказать, что человек - это вопросно-ответная машина. Я не имею в виду
здесь философствования или бытовую любознательность. Это характеристика
мировосприятия организма, его способ существования. Познание происходит по
принципу "вопрос-ответ". Когда вы на что-то смотрите, то посылаете через
зрение запрос. Через глаза к вам приходит и ответ: данный предмет
(явление) представляет из себя то-то и то-то, имеет цвет и форму. Когда вы
прикасаетесь к чему-либо рукой, то направляете тактильный запрос, получая
через руку ответ: данный предмет шероховат или гладкий, колется или режет,
безопасен или убивает. Со слухом аналогично: уши - это постоянно
действующий запрос, обращенный ко внешнему миру. Обоняние действует как
вопрос с каждым вдохом. Мы получаем ответ от внешнего мира относительно
его свойств именно в соответствии со сформированным органами чувств
набором вопросов. Этот набор в готовом виде существует от рождения, лишь
немного модифицируясь воспитанием. Отклонения от стандартного набора
встречаются достаточно часто - у гениев, сумасшедших, провидцев. Их мозг
задает другие вопросы, соответственно, получая другие ответы. В голове у
них формируется иная картина мира, а оставшаяся часть человечества
начинает им по этому поводу завидовать. Им - это, конечно, не сумасшедшим.
Все хотят быть пророками или гениями, хотя грань между ними и полоумными
весьма зыбкая. Но так как невозможно научиться тому, чтобы стать гением и
пророком, то их истребляют - из чувства зависти и раздражения, конечно, а
потом возвеличивают, поскольку мертвым никто не завидует.
Итак, какой-нибудь мистик в результате долгих и мучительных процедур
(молитв, поста, самоистязаний, приема наркотических средств и прочего)
начинает видеть нечто, представляющееся ему высшей реальностью. Эти
вспышки или озарения обычно кратковременны и объясняются тем, что часть
мозгового аппарата, участвующая в постановке вопросов, оказывается на
мгновение отключенной. Щель, через которую мы воспринимаем мир, у мистиков
и гениев немного изменяется либо смещается, чаще всего временно. У
сумасшедших это отверстие, видимо, смещено постоянно. Но у всех - как
гениев, так и полоумных - по-прежнему остается щелью, и это следует хорошо
запомнить.
- Так что же, мистический опыт не имеет никакой ценности?
- Абсолютно. В чем ценность опыта, который невозможно повторить?
Ничтожная. Хотя мистики пытались составить подробные инструкции насчет
того, как достичь "просветленного" состояния, толку от этих указаний нет.
В стремлении увидеть эту альтернативную реальность приходится подвергать
себя таким издевательствам, что подавляющая часть населения эти инструкции
игнорирует. Напрасны уверения "просветленных" личностей в том, будто наш
мир - иллюзия, скрытый органами чувств, и достаточно эту иллюзию сорвать,
как занавеску, чтобы перед нами открылась истинная реальность. Представим
себе гипотетическую ситуацию: подавляющее большинство людей живет в режиме
постоянного просветления, считая это единственной возможной реальностью. У
них в глазах хроническое сияние, в ушах - космический шум, божественная
любовь разливается по всему телу, пульсирующие потоки проносятся сквозь
все вокруг. Мир светится и вибрирует. В таком ощущении проходит вся
жизнь,- люди, естественно, свыкаются с таким взглядом на вещи, спокойно
занимаясь повседневными делами: добывают пищу, размножаются и так далее.
Неожиданно появляется пророк, который вследствие хронического голодания,
эпилепсии или тяжелой родовой травмы начинает видеть мир (причем
проблесками! исключительно как мгновенные озарения!) точно так же, как мы
с вами. Он старается убедить остальных, что, оказывается, на самом-то деле
все выглядит иначе! Раздаются и другие голоса в его поддержку - поэты
пишут о каком-то темном и жестоком "настоящем" мире, где ничего не
светится и не пульсирует, а космический гам не действует на нервы. Причем
увидеть этот мир можно, только пройдя массу труднейших испытаний.
Возникает небольшая группа людей, некая клика ясновидцев (на самом деле -
шарлатанов), якобы владеющая рецептом проникновения в этот мир. Остальное
население начинает нервничать, так как кто-то его в чем-то опередил. Но
поскольку реальность эта остается недостижимой, то волей-неволей
приходится мириться со своей ущербностью. По-моему, большинство людей
интуитивно делает правильный выбор, оставаясь в рамках своего родного мира
и понимая, что никаких других реальностей нет, есть только разновидности
иллюзий.
- Кажется, что-то в этом духе говорят старые религии.
- Возможно,- не знаю, подробно этим не интересовался. В конце концов, что
такое реальность? Ощущаемая нами иллюзия? А что такое иллюзия? Кажущееся
проявление реальности? Или одна из граней реальности? И кажущееся для
кого? И в чем качественная разница между тем, что кажется, и тем, что
якобы есть на самом деле? Граница очень размыта, вернее, отсутствует.
Никто не может охарактеризовать реальность иначе, чем то, что мы ощущаем
как нечто внешнее по отношению к себе. Но ощущаем это мы сквозь ту же
самую узкую щель - стандартную для нас, так называемых нормальных людей,
Новинки >> Русской фантастики (по файлам) | Форумов | Фэндома | Книг