В.И.Савченко
ЧЕРНОБЫЛЬ, 26.4.86
- ВАРИАНТ СИТУАЦИИ
(Полемическое исследование в числах и фактах)
1
...При добыче урана уменьшается радиоактивность земной коры; при
захоронении радиоактивных отходов она увеличивается. Таким образом
радиоактивность то уменьшается, то увеличивается.
Из статьи в "Правде" за 26.02.89 "АЭС и экология"
(Профессор Марсель Буатэ, Франция)
Первый вариант данной статьи был написан мною 19-20 ноября 1988 года.
Внешним стимулом работы над ней явилось опубликование в "Правде"
интервью с генеральным директором МАГАТЭ X. Бликсом под названием "Велика
ли степень риска?"-но, как я теперь понимаю, был и внутренний:
предчувствие. Вот цитата, из которой сразу станет понятно, о чем речь
(21.11. статья была прочитана мною на заседании клуба "Звездный ключ" в
республиканском Доме литераторов, перед аудиторией человек в двести,
делались и магнитофонные записи-так что это не "апокриф"): "От каких
причин возможны катастрофы на АЭС?.. Первая: землетрясения, сейсмические
толчки. Не будем мелочиться с четырьмя-пятью баллами, из-за которых идет
спор о сооружении Крымской АЭС.
Начнем с 8-балльных, с разрушительных: их ежегодно на планете около ста.
(Кстати, крымское землетрясение 1927 года, о котором мы знаем
преимущественно из романа "Двенадцать стульев", было 9-балльным. Очень
весело прочесть, как в разверзшуюся трещину провалился выпотрошенный
Бендером и Кисой стул... а ну, как такая трещина пройдет под реактором?
Что будет? Заклинившие стержни и разорванные трубы водоснабжения-это с
гарантией.) Давайте не забывать и о недавнем 7-балльном землетрясении в
Кишиневе-да и о прежних: ашхабадском 1948 года, ташкентских, в Мехико, в
Мессине, Сан-Франциско, Токио, Лиссабоне... об этих помнят, потому что они
разрушили города - а сколько их было помимо городов! Да, вероятность
совпадения места такого толчка с местом АЭС невелика - но она не равна
нулю".
Ни в коей мере не претендуя на лавры болгарской пророчицы Ванги, не
могу не отметить, что это было написано за 17 дней до 10-балльного
землетрясения на севере Армении. Только "божьим попущением" можно
объяснить, что уцелели оба реактора Армянской АЭС в Октемберяне, в
семидесяти километрах от эпицентра; более точно - тем, что "изобалльный
эллипс" оказался сильно вытянут с запада на восток. Вытянись он иначе -
немалая часть юга Армении и прилегающие к ней области Турции были бы
сейчас Зоной.
...Тогда я не послал эту статью в прессу: многое в ней мне показалось
недостаточно обоснованным, излишне категоричным. Возвращаюсь к теме
сейчас, потому что после известных "телешоу" в Припяти и Славутиче
23.02.89-на самом высоком уровне-в печати снова пошла откровенная игра в
одни ворота. И делается это так, что основную роль играет не качество и
количество высказанных доводов, а титулы автора: "генеральный директор X.
Блике", "профессор Буатэ из Франции", "академик такой-то"... Доводы же
бывают весьма и весьма шаткими.
Вернемся, например, к взятому эпиграфом к разделу высказыванию
профессора М.
Буатэ: у него получается баш на баш - что добыть из земли какое-то
количество урана, что потом вернуть получившиеся из него в реакторе
радиоактивные отходы. Нужно ли быть специалистом, чтобы усомниться в этом?
Да каждый киевлянин, который не забыл еще, как в тревожное лето-86 он
вникал в периоды полураспада выброшенных 4-м блоком ЧАЭС "осколочных"
веществ:
йод-131-8 дней, цезий-137 (из-за которого и этой зимой в Белоруссии
людей эвакуировали подальше от Зоны) -30 лет... а у исходного-то урана 4,5
млрд.
лет! - почувствует недоумение. Если после реактора земле возвращаются
материалы, в сотни миллионов, а то и в миллиарды раз более радиоактивные,
какое же это "баш на баш"!
Подобное манипулирование словесами, избегание четких количественных
оценок (а ведь ядерная физика и энергетика - науки точные) только
настораживает "людей с улицы" (выражение X. Бликса в упомянутом интервью
"Правде"). Да и можно ли сомнительные доводы утверждать любыми учеными
титулами и званиями?
Поскольку как представитель прессы я тоже отношусь к "людям с улицы"
(если точнее, то я-с улицы Красноказарменной в Москве, где расположен
Энергетический институт, в котором я проучился пять с половиной лет; но
это пока в сторону), то возьму на себя смелость объяснить позицию таких
людей и их... не конфронтацию с людьми официальной науки, не
противостояние им, а недоверие и нежелание далее проглатывать сомнения.
1. Вот X. Бликс в своем интервью налегает на то, что "основная причина
этого страха (перед ядерной энергетикой.- В.С.) та, что ядерная энергетика
- сравнительно новая технология. И как всего нового, неизвестного... люди
ее боятся". Нетрудно показать, что это не так. Во-первых, не новая: скоро
50 лет реакторостроению, 35 лет от пуска первой АЭС - какая же новая! Да и
новизна разве пугает: каждый день из года в год появляется все новое,
новое... себе дороже этого пугаться. Не лошади. Напротив, люди, как
правило, с большим доверием относятся к рекламе всего нового, в том числе
и со стороны ученых, в любых отраслях - кроме ядерной.
...Потому что уже 45 лет, от самого возникновения ядерного оружия,
доказывается, что хуже, опаснее его, гибельнее для человечества ничего
нет; ширится и крепнет на всех уровнях-общественном, научном,
государственном-движение за ликвидацию его. Предприняты первые шаги. И
будь ты хоть с улицы, хоть с переулка - невозможно вот так просто
согласиться, что один и тот же физический процесс, цепная реакция деления,
в одних и тех же веществах в одном применении, в военном, есть всеобщая
гибель, а в другом, в энергетике и транспорте,- всеобщее благоденствие,
экологический рай, "все хорошо, прекрасная маркиза!"
Тем более что есть и серьезные противоположные факты. Они укрепляют
ощущение, что ни в чем другом человечество не скользит так ногами над
пропастью, как в ядерных делах,-чувство опасности. Отсюда и желание
максимально разобраться.
...В сцене в корчме пушкинского "Бориса Годунова" отец Варлаам, когда
Григорий Отрепьев пытается подсунуть его стражникам вместо себя,
выхватывает у него розыскной лист со словами: "Я давно не читывал и худо
разбираю, а тут уж разберу, как дело до петли доходит!" И-хоть и по
складам-читает бумагу сам.
Все мы сейчас такие Варлаамы. Вот и надо вникать, хоть и по складам.
2. Относительно титулов и званий. Сейчас в стране шестьсот тысяч
кандидатов различных наук, шестьдесят тысяч докторов наук. Каждый год
число первых возрастает на тридцать тысяч, число вторых - на три тысячи. У
нас 18 Академий наук: четырнадцать республиканских и четыре общесоюзные в
Москве.
Такого "изобилия" нет ни в одной стране мира. Это с одной стороны.
А с другой-тотальное отставание в исследованиях, в технике, в
технологиях, в промышленности и сельском хозяйстве (и, увы, не только от
наиболее развитых стран!). Угрожающая экологическая обстановка. Обилие
фактов подавления "ведущими учеными" передовых идей, неугодных им
направлений, проституирования с целью потрафить высокому начальству... да
и просто липовых, написанных подставными лицами диссертаций.
Может ли сохраниться уважение и доверие людей ко всем этим шикарным
многострочечным титулам в начале или в конце статей?
Тем более что ни для кого не секрет: граждане штурмовали именно те
"высоты"
науки, кои обеспечивали прибавку к заработку, квартирные льготы,
начальственное положение со всеми его выгодами. Я хорошо помню эту
поговорку, популярную в 60-е годы, когда и сам занимался наукой: "Раньше
середняк пер в колхоз, а теперь в науку". И действительно, узкая
специализация - прекрасный способ не только проявить свою "искру Божию",
если она есть, но и замаскировать свою посредственность, даже
безмозглость; в искусствах, в литературе так не спрячешься. Ныне многие
"середняки" 60-х вышли в большие, в "ведущие"... только куда?
...Насколько "время застоя" исказило наши представления о том, кто
прав, кто не прав в науке, я хотел бы показать на одной весьма видной
фигуре, определяющей политику в области ядерной энергетики,- академике Е.
П.
Велихове. Он тоже участвовал в "телешоу".
Да-да, все блестяще: вице-президент АН СССР, Герой Соцтруда, Ленинская
премия, Госпремия СССР, депутат. Выдающийся специалист по физике плазмы и
проблемам управляемого термоядерного синтеза. Толково, говорят,
распоряжался в Чернобыле. Кандидат в члены ЦК. Несомненно, незаурядный
человек. Но вот только одно: управляемого "термояда" ведь нет.
Вспомним: И. В. Курчатов получил первую Звезду Героя Соцтруда только
после взрыва советской атомной бомбы в 1949 году; даже создание первого
советского ядерного реактора (1946) ему не было "засчитано". С. П. Королев
вообще стал академиком только после запуска первого искусственного
спутника; до этого он проходил на равных с В. Н. Челомеем (а если учесть,
что у Челомея работал сын Хрущева, то, может, стоял и пониже). Те
свершения были ничуть не менее фантастичны ожидаемого всеми нами
управляемого термоядерного синтеза.
Американцы предрекали, что русские создадут свою А-бомбу лет через
20-30 после них, не раньше. И я до сих пор помню потрясение, пережитое 4
октября 1957 года, когда полетел наш "бип-бип". И вот человек, вознесенный
выше Курчатова и Королева, но отличающийся от них тем, что они сделали
дело, за которое брались, а этот - нет. Почему мы должны полагаться на его
авторитет?
Да и какой это авторитет: глубокого ученого - или пробивного парня
(близость наших возрастов позволяет мне говорить о нем так)? Ведь то, что
Е. П.
Велихов ярый "монополист" в науке и, по свидетельству профессора А.
Клесова (статья "Монополизм в науке", © 15/88 "Бюллетеня НТР"),
"занимает... по меньшей мере шестнадцать ключевых постов", тоже не секрет.
16 постов, по восемь часов-по меркам обычного человека - на каждом, это у
него выходит рабочий день 128 часов в сутки. Можно ли все это принимать
всерьез?
Да, управляемый термоядерный синтез оказался твердым орешком, вот уже
40 лет бьются ученые во всем мире - вдвое больший срок, нежели тот, в
который Ходжа Насреддин брался обучить грамоте эмирова осла... А ведь
сколько всего открыто и создано за эти 40 лет! Но все же-"выдающийся
специалист по управляемому термоядерному синтезу"... не слишком ли это
близко к "выдающемуся специалисту по полетам к а-Центавра"?*
* Это писалось до сообщений об осуществлении "термояда" в тяжелой воде
Флейшманом и Понсом в США, о подтверждении их опытов у нас в МГУ.
Теперь-то не с Х.Насреддином сановатых термоядерщиков равнять надо!
...Те, кто читал мои повести "Черные звезды", "Новое оружие", "Тупик",
"Испытание истиной", не смогут заподозрить меня в неприязни к физикам.
Напротив, в этих работах видно мое глубокое уважение к их сложному,
порой драматическому труду и поиску, даже пиетет. Но все это не может быть
препятствием, чтобы в данном вопросе, жизненно важном для всех,
докапываться до сути.
Впрочем, извиняйся не извиняйся, но после того, как "лягнул" самого
Велихова, ясно, что автору в глазах физиков-ядерщиков терять больше нечего.
А раз так, то автор, подобно марктвеновскому янки из Коннектикута,
приглашает на поединок все "ядерное рыцарство". Оружием в поединке должны
служить четкие факты и точные, лучше всего количественные, доводы.
Однако, в отличие от упомянутого янки, признаю сразу, что я буду рад
поражению, доказательному разоблачению моих суждений и выводов. В ножки
поклонюсь.
Читатель далее поймет - почему.
2
Проводимые специалистами измерения с помощью контрольной аппаратуры
свидетельствуют, что цепной реакции деления ядерного топлива не
происходит, реактор находится в заглушенном состоянии.
Из правительственного сообщения 1 мая 1986 года
И Ханс Блике, появившись тогда со своим помощником М. Розеном в зоне
аварии, перво-наперво успокоил мировую общественность сообщением, что со
стороны 4-го блока ЧАЭС не наблюдается проникающее нейтронное излучение, а
это верный признак, что цепная реакция там прекратилась.
Именно это вызывало наибольшую тревогу, было у всех на уме. И
справедливо:
реактор был раскален настолько, что горели графитовые стены-экраны. Вот
фраза из интервью М. Розена журналу "Шпигель" (по АиФ © 23/88): "Я
полагаю, что когда загорелся графит, ядерное топливо расплавилось, но дно
реактора не было пробито".
Более того, 23 февраля 1988 года в Славутиче Е. П. Велихов счел нужным
подчеркнуть, что в "саркофаге" цепная реакция не идет.
Профессор Буатэ в статье в "Правде" (это изложение его доклада в Швеции)
высказывается так: "Авария на Чернобыльской АЭС, где имел место
неуправляемый разгон реактора, расплавление активной зоны и разрушение
герметичной оболочки,- самая серьезная авария, которую только можно
представить". (Подчеркнуто мной.-В. С.). А о цепной реакции-ни полслова.
Полно, так ли уж и "самая"? Вот цитата из заметки в "За рубежом" ©
22/86 (т.
е. лето 1986 года) "Авария на американских ядерных реакторах":
"Чрезвычайно опасная авария произошла в 1966 году на реакторе-размножителе
"Ферми"...
Из-за отказа предохранительной системы частично расплавилась стенка
реактора... инцидент едва не привел к ядерному взрыву (Подчеркнуто мной.-
В.С.).
Получается так: когда надо утешить население, что мы не одни такие
лопухи с ядерными реакторами, сообщаются одни сведения. А теперь, когда
надо укрепить веру в те же реакторы,-совсем другие.
...Есть поговорка: "Ты сказал-я поверил; ты повторил - я насторожился;
ты еще повторил - я почувствовал сомнение". Мне тоже показалось
интересным, что о возможности цепной реакции вырваться из-под контроля
говорят хоть и в смысле отрицательно-успокаивающем, но как-то сквозь зубы,
нехотя. И нигде я не встречал "сценария" чернобыльской или какой-то другой
(тримайлайлендской, например) аварии, в которой исследовалось бы развитие
событий при допущении, что цепная реакция не прекратилась. Что будет-то,
как? В конце концов, мы читаем ныне "сценарии" ядерной войны и ее
последствий, даже смотрим по ним фильмы - а здесь?..
Я принялся сам строить и просчитывать этот вариант. И - пришел к таким
отвратительным выводам, что первой реакцией было: ну его к черту, пусть
кто-то другой это исследует и об этом сообщает! Но... нельзя же все время
ходить здесь вокруг да около, вопрос серьезный. Вот мои результаты - и
пусть ученые противопоставят им свои.
Она круто вырвалась из управления, эта реакция. "Через 35-40 секунд
после начала эксперимента"мощность превысила в 100 раз номинальную..." (Из
статьи "Чернобыль - год спустя" в западногерманском журнале "Энергия",
Новинки >> Русской фантастики (по файлам) | Форумов | Фэндома | Книг