своего спасения - и не способных сделать этот шаг, протянуть за желаемым руку?
Мятежники. Фанги. Лотанцы. Тьма.
Интровертированная цивилизация находит врага в своих рядах. Экстравертиро-
ванная призывает его извне:
Чужаки.
3. Тьма
Оставим за пределами этих рассуждений фангов. Они представляют собой нес-
колько иную категорию чужих. Впрочем, как и мятежники. Общее с остальными у
них лишь одно - страх, вызываемый у тех, кого мы условились называть людьми.
Да, а кого, собственно, можно так назвать? Вопрос нелишний, если собира-
ешься обсуждать существ, от людей отличающихся.
Определений, делающих упор на двуногость, плоские ногти и отсутствие перь-
ев, предлагать не стоит. Вообще, базироваться на анатомических особенностях и
даже биохимии - не самое разумное. Не говоря уж об инвалидах, в какую катего-
рию попадут тогда генетически изменённые - от Тимми до Имитатора?
Человек - это его личность. Уже лучше. Только что, в свою очередь, понимать
под этой самой личностью? Информационную структуру, состоящую из статической
части - воспоминаний, личной истории, и динамической - психотипа, типа инфор-
мационного метаболизма. Но типов этих шестнадцать, это если чистых, без подти-
пов-признаковых комплексов. И что, кстати, делать в таком случае со страдаю-
щими амнезией?
Вот, кажется, ключ: Чем отличается перенёсший потерю памяти от больного
врождённым идиотизмом? Тем, что один из них уже был личностью, а другой никог-
да не будет? Не совсем:
Тем, что один обладает, или хотя бы обладал способностью к общению, узна-
ванию, самоидентификации, а у другого она не мжет быть сформирована.
Это и есть главное: Критерий гуманоидности, принадлежности к людям - обла-
дание совокупностью некоторых психических, информационных инструментов, общих
для всего вида.
Среди них - способность воспринимать течение времени, выделять собственное
"я", как принадлежность настоящего. Способность обозначать окружающие предме-
ты абстрактными символами, отделяя их друг от друга. Возможность достигать со-
глашения с другим, обладающим теми же свойствами существом относительно таких
символов, выраженных в комбонации внешних ощущений - слуховых, зрительных,
осязательных (устная, письменная речь, изобразительный ряд, азбука слепоглухо-
немых, музыка).
Наконец, наличие особой информационной структуры, направленной на осущест-
вление этих свойств и сохранение их на время, большее срока существования од-
ного представителя вида.
Последнее обычно известно, как мораль или нравственность. Потому, что имен-
но эти институты занимаются регулированием человеческих взаимоотношений. В
том числе тех, что ответственны за формирование навыков общения и передачи ин-
формации. От человека к человеку. От поколения к поколению. От культуры к
культуре.
И скажем так, общество, не обладающее подобным институтом, вообще не может
быть воспринято, как цивилизация. Для его реализации не найдено пока определе-
ния, а примеров такого общества нет ни в реальности, ни в фантастических про-
изведениях.
Так что, если Земля способна ощутить существование соперников, как подоб-
ной себе силы, значит, сила эта не столь чужда. Во всяком случае, какой-то
частью она подходит под выведенный критерий гуманоидности, или хотя бы разум-
ности.
Позволительно отнести и к Лотану, и к Тьме: "Другие абсолютно нечеловечес-
кие герои - это лишь сверхосторожные, слишком сентиментальные, излишне гордые
или предельно жестокие люди." [ ]
Другими словами, цивилизации различаются нравственными системами, обеспе-
чивающими их существование, продолжение во времени, сопротивление энтропии.
Насколько успешно - зависит от того, какие черты системы усечены, а какие ги-
пертрофированы по сравнению с человеческим вариантом. Пока единственным, хоть
как-то нам известным.
Что с этой точки зрения представляют лотанцы?
" - Предательство - понятие человеческого разума. Мы меняем поведение. Одно
из странных свойств человеческого разума - неприятие смены поведения."
Достаточно? Невозможность осознать существование нравственной системы мно-
гое говорит о цивилизации. И дальнейшие саморазоблачения Экскурсовода мало что
добавят к этой его реплике. Даже запрет на возвращение, из повествования об
экспедиции лотанцев...
Одно, правда, похвально в их поведении: Осознавая свою слабость в этических
вопросах, разумные Лотана прилежно обучаются неизвестному. Такая вниматель-
ность к моральным проблемам не помешала бы и современному обществу. Но, пока
жареный петух в темя не клюнет...
А вот вывод из этих свойств чужаков получается нетривиальный. Пришельцы Ло-
тана невозможны. Даже по сравнению с неинформационной цивилизацией Земли. Об-
щество, не понимающее и не принимающее принципов морали, неспособно создать
межзвёздные корабли.
Тут приходится не согласиться с мнением Эдуарда Геворкяна, утверждающего,
что напротив, лишь в сверхжестком, сверхподавляющем, полностью извратившем
нравственность обществе сублимация нормальных проявлений разумного существа
выльется в осуществление столь грандиозных проектов. Как межзвёздные сообще-
ния. Или эксперименты в планетарных масштабах.
Насчёт второго - трудно быть уверенным. Способность разрушать, обращённая
против основного потока времени, не имеет преград. Но в умах, прошедших обра-
ботку антиэтичной системой, просто не могут проявиться идеи, аозволяющие реа-
лизовать полёт к звёздам. Справедливо и обратное: Вторжение в глубинные зако-
номерности Вселенной пости всегда приводит к обретению нравственного. Можно
по-разному относиться к такому примеру, как академик Сахаров. Но ведь есть
ещё Циолковский, Вернадский - почти неизвестные у нас, как философы...
Так кто же они, лотанцы?
Это мы.
Носители усеченной модели нравственности. Жители одинаковых квартир одина-
ковых городов. Повторяющие свои судьбы с упорством, достойным лучшего примене-
ния.
Взрослые.
Не только взрослые, конечно. Такие, как Валёк, составляют немалый процент
в каждом классе. Остановившиеся в своём моральном развитии намного раньше, чем
в физическом.
Но всё-таки, в большей степени, именно взрослые. Кому, по распостраненному
в обществе мифу, принадлежит манера выражаться краткими, командными предложе-
ниями? Пренебрегать чувствами, не замечая их, ради материального расчёта? При-
нимать решения за других, не мотивируя этого, или оправдываясь непониманием
окружающими их целей?
Взрослым.
Вступившим на путь Тьмы.
" - Ты много говоришь, - неожиданно произнёс другой Летящий. - Сразу вид-
но - недавно был человеком. Не нужно."
Отбросим рассуждения о Свете, Тьме и Сумраке. Лучше ещё раз перечитать сам
роман - там о них сказано почти всё. Разве что, Тьме приданы черты уж очень
бульварно-кинематографические. Ну, так это можно списать на принадлежность
точки зрения стороннику Света. Силы действительно, достойны друг друга. А
"просто садисты", и другие, просто ничтожества, всегда находили себе при них
тёпленькое местечко. Им не найдётся должности лишь при герое-одиночке. Потому,
что удержаться при таком можно только дружбой или любовью, а эти "просто" не
способны ни на то, ни на другое:
"Я полюбила его, а значит, мой отец ошибся. Ибо раба нельзя любить. Он мо-
жет стоить уважения и дружбы, или ненависти и страха.
Можно овладеть его телом - или отдать ему своё.
Но только свободного можно любить.
От сотворения земли - и до угасания солнца."
Важно совсем не это. Что же даёт победа над чужаками, подобными Тьме и Ло-
тану? Что она значит на самом деле, что изменяется для тех, кто победил?
Кто воспользуется плодами победы?
4. Рыцари.
Роддеры не воспринимались обществом, как враги. Как помеха - может быть, но
скорей всего - вообще никак. Телепередачи, исследования - не показатель. Ско-
лько было перестроечных телепередач о неформалах! Как будто кто-то что-то в
результате понял, сумел сделать выводы, воздействовать на причины, контролиро-
вать процесс...
Скорее, роддеры - символ того, насколько общество не способно прислушаться
к себе, остановиться, задуматься:
" - Так. У человечества переходный возраст. А для него тоже есть свои бо-
лезни: роддерство, нелюбимый тобой авангардизм..."
Спутать болезнь с болью ещё позволительно. Дикарский подход, много обещаю-
щий врачу, взявшемуся за столь запущенный случай. Но вот спутать лекарство с
выздоровлением - уже совсем дико.
Сколько не говори "халва", во рту сладко не станет. Сверхвозможности чело-
века, не приходящие к нему вследствие способности контролировать и менять ин-
формационную структуру своей личности, тела, окружающих предметов, а насажда-
емые искуственно, могут лишь искалечить его.
Единственный намёк на осознание происходящего с обществом позволяет себе
ученый-лингвист, сам признающий свою работу бесцельной. А только его труд,
постижение на основе законов языка тех самых инструментов психики, что делают
человека человеком, а могут сделать и чем-то большим, способен спасти таких,
как Мишка и Тимми.
Отец держит в руках спасение сына - и не замечает его. Этого, наконец, хва-
тит, чтобы понять, что никакие слова о "переходном возрасте" не заменят реаль-
ного понимания того, что творится с цивилизацией?
Переход прерван.
Общество не желает становиться взрослым.
"Повернувшись к Лэну спиной, я посмотрел в зеркало. На себя самого - взрос-
лого и недоумевающего. Почему я до сих пор не сломал ключ, не убил Ивона Нас-
тоящим мечом?
- Так получилось, - сказал я своему отражению. Нельзя делать то, что про-
тивно, и оправдываться, чтов душе взрослый.
Клинок ударил по зеркалу, и оно взорвалось тысячью тысяч осколков, на каж-
дом из которых дрожало, умирая, моё собственное лицо."
Дети - та мера и тот меч, что избирает и отсекает в настоящем всё то, чему
не суждено добраться до будущего.
Нельзя становиться носителем усеченной морали.
Нельзя становиться взрослым, которым не хочешь быть.
А каким можно? В образе старшего поколения смешались черты того, что должно
быть отторгнуто, того, что должно быть сохранено, и того, что ещё только со-
бирается появиться на этом свете. Да-да, каждое поколение считает, что прине-
сло с собой нечто, чего ещё не было.
На самом деле, так оно и есть. Но видимо, что-то из принесённого было уте-
ряно, раз цивилизация крутится на холостом ходу, не сдвигаясь с места.
Какой же детали недостаёт в общественном механизме? Чего не хватает, чтобы
наконец, осуществился переход к информационному обществу, с его возможностями
и скоростью развития?
Нравственной системы информационного общества.
Готовности принять всё, что даст прыжок в быструю, неверную, как отражение
в зеркале, на уровень более свободную постиндустриальную цивилизацию. Это не
слом и уничтожение морали вообще, как кажется последние несколько десятилетий
- замена её на новую версию. Способную справиться со всё возрастающим потоком
событий, которые должен контролировать "человек решающий", способную сохранить
существование общества и передачу информации в нём.
Какой же должна быть нравственная система постиндустриальной цивилизации?
Доиндустриальное общество с успехом обслуживала мораль, базировавшаяся не-
посредственно на фрейдовских законах психики, племенных табу. Она жестко и
гарантированно обеспечивала передачу цивилизационной информации - языка, ко-
декса поведения, картины мира - по одной генетической линии, или узкому пото-
ку: в семье или общине, от старших к младшим, с сохранением абсолютного кон-
троля старшего поколения на всё время его жизни. В виде различных типов язы-
чества, модифицируясь и усложняясь, эта модель работала до появления Римской
Империи.
Индустриальное общество с первых своих проблесков, задолго до того, как
войти в силу, потребовало смены модели нравственности на такую, в которой лю-
бой вышестоящий мог контролировать низшего, без различия в возрасте, а вырос-
ший объём информации с помощю писменности передавался теперь по более широко-
му генетическому потоку национального государства, или административной импе-
рии, для которой "Несть ни еллина, ни иудея".
Постиндустриальное общество нуждается в системе, обеспечивющей передачу
информации в пределах всего вида "человек", вне зависимости от возраста, об-
щественного и экономического положения. Есть предположение, сто создав необ-
ходимую информационную базу и инструментарий, эта система сменится такой, ко-
торая позволит обмениваться информацией без видового ограничения, со всем
окружающим пространством, воздействуя на его информационную структуру и веро-
ятностное состояние без иных инструментов и технологий:
" - Телепаты-телекины... Люди-молнии, бессмертные, ясновидящие... Так, что
ли?"
Старшим, осуществляющим контроль, будет тот, кто обладает необходимыми зна-
ниями и возможностью их применить:
"Нынешний - тот, кто лучше справится с возникшей проблемой. Проблема - ты.
Нынешний - я."
Вот он, страх цивилизации, неспособной шагнуть в следующую стадию своего
развития. Неважно, Земля ли это будущего или настоящего.
Чужаки - символ страха перед взрослением общества.
Звёзды над нашей головой и нравственный закон внутри нас - вот полная фор-
мулировка вызова, брошенного цивилизации. Ответить на одну из его составных
частей, не отвечая на другую, невозможно. И только тех, кто сумеет сохранить
равновесие, не унесёт бесстрастный поток времени. Ведь -
Лишь вершину Фудзи
Под собой не погребли
Молодые листья.
В.Ю. Мартыненко, январь 1996.
--------------------------------------------------------------------
"Книжная полка", http://www.rusf.ru/books/: 29.11.2001 14:02
Новинки >> Русской фантастики (по файлам) | Форумов | Фэндома | Книг