ирландской мифологиями, сдобрить щедрым
заимствованием из древнегреческой культуры,
и всё это испоганить в грязной луже под
названием "христианство". До что б при этом
ещё и книга получилась ПРИЯТНОЙ, способной
наставить молодёжь на путь истинный...
"Очередной поклонник Перумова" скажете
вы. И ошибётесь. Нет, я всё же поклонник
Перумова, потому что в его книгах как раз
нет деления на чёрное-белое. Но в данной
статье я критикую не идею борьбы Добра и Зла
- я критикую ту популярную практику, когда
одному из противников заранее присваивают
ярлык "Добра" и разрешают делать что угодно
с врагами, ведь они "Зло".
История человечества по большей части
состоит из войн и конфликтов. Уже один факт,
что 99% всех религий подразумевают наличие
противоборствующих начал, будь то Свет и
Тьма либо что иное, доказывает
вышеупомянутый тезис. Но сейчас 2000-ый год.
Впервые с момента возникновения, люди
начинают (медленно...) понимать, что война -
не единственный и не лучший способ решения
проблем. Гитлер сыграл отличную
просветительскую роль. Он показал мыслящей
половине цивилизации, до чего может дойти её
вторая, не слишком знакомая с мышлением
часть. А Гитлер был весьма верующим
человеком.
Когда автор в своём произведении умело
описывает рабство или войну, геноцид или
истребление младенцев - знакомое сочетание
слов, правда? - его книга вызывает тем
больший интерес, чем более реалистично он
это делает. Потому что это - БЫЛО, это -
ЕСТЬ, и это ещё долго будет. И чем лучше
автору удасться показать кошмары Освенцима -
тем меньше шансов, что кто-либо из читателей
повторит шедевр Адольфа.
Но когда автор описывает то же самое, и
при этом пытается ОПРАВДАТЬ действия
подобные геноциду, когда он триумфально
смакует геройское уничтожение детей врагов,
когда суровые герои с благоговением слушают
откровения убийц целых народов - только лишь
потому, что этих убийц назвали богами...
Когда армия "героев" отправляется убивать
тяжело раненную, беременную самку дракона, и
автор НАЗЫВАЕТ ИХ ГЕРОЯМИ!..
Может кто сумеет объяснить мне, чем
подобное явление отличается от расизма,
"охоты на ведьм", "Бремени Белого Человека",
и других мерзостей нашего общества? Ничем?
Почему же в таком случае никто не хвалит
книги про высоких и светловолосых
эльф...пардон, немцев, которые несут всему
миру ПОРЯДОК И ПОКОЙ, которым противостоят
поганые евреи, которых следует истребить, о
которых Фюрер сказал "Они - прихвостни
Дьявола!", и так далее, и ещё долго можно
продолжать?
Впрочем, мне пока знакома лишь одна
книга такого сорта: "Майн Кампф" Адольфа
Гитлера. И она, кстати, весьма увлекательно
написана. И там тоже на каждом шагу
встречаются горячие заверения в
"необходимости террора для блага нации"...
Именно это и есть главная причина моей
любви к драконам и прочим "чудовищам". Пусть
немного иррационально, и даже с некоторой
позиции смешно, однако дракон в фантастике -
это типичный еврей в Германии 30-х годов.
Зачем далеко ходить, вспомните Анджея
Сапковского с его "Ведьмаком" - книга,
которую часто хвалят за "интересность и
глубину", но в самой основе которой лежит
монументальная идея: ТОЛЬКО человек имеет
право на жизнь. Все остальные - либо должны
умереть, (потому что враждуют с людьми),
либо милостиво могут жить (потому что с
людьми не враждуют). Более того, вторую
возможность автор излагает устами своего
главного героя, наёмного убийцы Геральта. И
большинство соратников подшучивают над ним:
"Геральт теперь утверждает, что бывают
"хорошие" монстры"... Как смешно, правда?
Всё равно что сказать - бывают "хорошие"
негры... Помните, "хороший индеец - мёртвый
индеец"?
Я в полном смысле слова поражён такой
ситуацией. Удивительно, как название может
скрыть за собой сущность. Первая
напрашивающая аналогия - ...компьютеры. Если
у " *.ЕХЕ " файла сменить расширение,
большинство програм не увидят в нём
исполняемый код. И откажутся запустить,
несмотря на то, что сам файл не изменился...
Ну а если разумное существо назвать
драконом?... Почему в этом случае его
убийство моментально превращается в подвиг?!
В своих книгах я не делаю различий
между видами. Дракон и человек - разумные
существа, и имеют одинаковые права на жизнь.
Как люди имеют право защитить себя от угрозы
со стороны дракона - так и дракон имеет
полное право разорвать на части человека,
угрожающего ему.
И только так. Именно угрожающего. Я
придерживаюсь взглядов, которые высказывает
один из героев романа "К востоку от Эдема":
"-Только защищая жизнь, воин имеет
право отнять другую. И даже в этом случае
нет оправдания убийце, если он в силах
устранить опасность без убийства."
Возможно, я идеалист. Но на то и
существует фантастика, верно? Отражать
взгляды автора на то, что он считает
правильным. Или наоборот, если целью была
антиутопия.
...ОК, теперь можно перейти
непосредственно к моим драконам, вернее к
героям моих произведений. Следует заметить,
что дракон у меня - далеко не типичный для
"фэнтэзи". Это не могучие одинокие ящеры,
предпочитающие иметь как можно меньше дел с
людьми ("Волшебник Земноморья" У. Ле Гуин),
и не крылатые лошади для примитивных дикарей
("DragonLance"). Мои драконы - гордая,
могучая, цивилизованная, технически сильно
развитая раса с планеты Дракия. :) Где кроме
драконов нет иных разумных существ.
Конечно, было бы интересно написать
роман про жизнь драконов. Но в этом случае
получилась бы обыкновенная
научно-фантастическая книга, где вместо
"людей" везде встречалось бы слово "дракон".
Максимум, антураж крылатых жителей выглядел
бы экзотично.
На мой взгляд, куда интереснее
скрестить жанры. И попытаться представить
себе, во что превратилась бы классическая
"фэнтэзи", попади туда РЕАЛЬНЫЕ драконы.
"Почему это все драконы в Фэнтэзи -
нереальные?" спросите вы. О, я не столь
категоричен. Далеко не все. Однако, книги
подобные ""Волшебнику Земноморья" У. Ле Гуин
и "Ритуалу" М.и С. Дяченко, скорее
исключения чем правило. Львиная доля
литературы оставляет драконам роль этаких
пугал, страшных и сильных, но всегда
терпящих поражение от умных героев. Ведь как
правило, при слове "дракон" в уме любителя
фантастики возикает картина огромного
огнедышащего ящера, обычно крылатого, и
практически всегда "плохого".
Нетрудно заметить, сколь далека
подобная картина от реальной - т.е. той,
которая могла бы иметь место на некой
гипотетической планете, населённой, к
примеру, людьми и драконами. Само понятие
"реализм", применительно к Фэнтэзи, меняет
смысл: в мире возможно всё, в том числе
многотонные летающие чудовища, магия,
бессмертные эльфы и даже боги.
Но это не значит, что понятие "реализм"
неприменимо к Фэнтэзи! Просто в этом жанре
"реализм" означает психологическую
достоверность героев, и их реакций на
совершенно нереальные события. СОБЫТИЕ может
быть нереальным. Но герой ДОЛЖЕН вести себя
так, как вёл бы себя человек (дракон, эльф,
грифон, гном и т.д.) на его месте. Именно
это чаще всего и забывают авторы
фэнтэзи-романов.
Можно привести примеры книг, где
реализм в ситуациях не только не нужен, но и
вреден - к примеру, великолепный "Ритуал"
Марины и Сергея Дяченко, или "Драконья
погибель" Барбары Хэмбли. Эти произведения
являются шедеврами именно потому, что в
сознательно созданном авторами СОВЕРШЕННО
нереальном мире действуют столь же
СОВЕРШЕННО реальные герои. (Особенно это
относится к роману "Драконья погибель").
Драконы там ведут себя именно как драконы -
и неважно, что огнём дышать невозможно, а
отравление нельзя лечить гипнозом...
Иногда фантастические существа и не
претендуют на подобное имя. Они - символ, и
именно так позиционируются авторами.
Вспомните хотя бы неподражаемого "Последнего
Единорога" Питера Бигля, или "Чёрную хронику
Арды" Ниэнны.
Однако, в большинстве произведений
"Фэнтэзи" подразумевается, что дракон - это
не символ, не некий Дух Знания (Ник
Перумов), а именно животное. Нечто вроде
крылатого тиранозавра. При этом авторы
упорно пренебрегают тем фактом, что разумный
ящер размером с вагон, пусть даже и
способный летать, прежде всего не стал бы
вести себя "как дракон" - то есть годами
жить в пещерах, питаясь исключительно
людьми, собирать золото, похищать принцесс,
и вообще только и ждать что рыцаря.
Здесь я постараюсь дать своё видение
того, какими могли бы быть эти наиболее
популярные персонажи фантастического
бестиария.
Принято считать, что дав драконам
возможность говорить и назвав их разумными,
можно продолжить приключения героев,
моментально забыв, что дракон и сам может
иметь желания или планы. Типичный пример -
всемирно известный цикл DragonLance,
многочисленные авторы которого, сделав
драконов не просто символом, но наибольшей
силой своего мира, сумели при этом дать им
убедительные черты ... лошади. Книги, будучи
сами по себе классикой Фэнтэзи, просто
отказывают кому-либо кроме людей (эльфов,
гномов и других гуманоидов) в праве на
логическое мышление. К примеру, совершенно
непобедимый дракон, захватив в заложники
героя, ЧАС ведёт бессмысленную беседу с его
спутниками, давая возможность второму герою
с помощью магии убить себя. Это при том, что
от исхода сего момента зависел исход
многолетней войны, и дракон прекрасно это
знал...
Реальный дракон прежде всего просто
убил бы потенциально опасных врагов, а уж
потом занялся бы заложником вплотную.
По причине всего вышесказанного, своих
драконов я постарался вывести максимально
реалистичными. Для этого я "уменьшил" их до
разумных размеров, убрал невозможные с
научной точки зрения параметры типа
огненного дыхания, а главное - дал им
психологию, которую могли бы иметь
четырёхметровые летающие хищники, не
названные разумными, а действительно
разумные.
Как у меня это получилось, и получилось
ли, судить не мне. Я могу лишь попытаться
систематизировать сведения о драконах,
разбросанные по моим книгам. С этой целью и
создан данный раздел.
Статья, которую вы прочитали -
единственная статья от реального автора,
т.е. от меня. Остальные секции раздела
"Драконы" представляют собой нечто вроде
справочника о действительно существующей
Новинки >> Русской фантастики (по файлам) | Форумов | Фэндома | Книг