Александр Тюрин
Эпоха невозможного мира
Ойкумена разделена на несколько цивилизаций, у которых не может быть
никаких мирных и взаимовыгодных отношений и человеческая история это
убедительно показала.
Различие цивилизаций было предопределено уже природно-климатическими и
другими географическими особенностями того или иного региона планеты, где
они возникли. Так историческая граница Русской цивилизации (которую я бы
назвал Северной) проходит по изотерме января -8° и большая часть её
территории уже около 500 лет находится за изотермой января -20°. Русская
цивилизация фактически начиналась там, где заканчивалась цивилизация
Западная, которая в античное время не могла преодолеть границу изотермы
января 0°, лишь в позднее средневековье пересекла январскую изотерму -4°, и
только с индустриализацией, железными дорогами и накоплением огромных
средств от эксплуатации колоний стала забираться в пределы изотермы
января -8°.
Цивилизация может родиться, может умереть, может быть уничтожена или
стать кормом для другой цивилизации. Она может иметь форму единого
государства, как например Северная (она же русская), корпоратократии, как
Западная (американский гегемон и его вассалы), может быть соединена только
культурой и ментальностью, как Восточная (Китай, ЮВА), или даже не
осознавать своей принадлежности к одной цивилизации, как Южная (Черная
Африка и часть Латинской Америки). Но, тем не менее, от самого начала и до
конца своего существования каждая цивилизация имеет то, что ее отличает от
других, включая степень агрессивности.
В зонах столкновения цивилизаций образуются разломы, где какие-то
пограничные социально-этнические группы могут переходить туда-сюда. Причем
эти пограничные группы не обязательно географически находятся на границе -
они могут быть даже в самом центре цивилизации. Как, например, российская
либеральная интеллигенция, несмотря на проживание в столицах, не принадлежит
к русской Cеверной цивилизации и считает себя частью Западной, доходя в
своей ненависти к стране пребывания до самых крайних степеней.
1. Единства мира нет
Все попытки - теоретические, конечно, - представить мир единым и
однородным, счастливо идущим по одной дороге прогресса и совместно
проходящими одни и те же стадии развития (называемые в марксизме
общественно-экономическими формациями), успешно провалились.
Формационная теория, созданная на базе некоторых фактов европейской
истории, оказалась умозрительной схемой. Византийская империя эпохи расцвета
VIII-IX вв., самое развитое государство того времени, многократно
превосходящая современный ей Запад темных веков, должна согласно догме
относится к феодальной формации, но господства феодализма в ней как раз не
было. То же относится и к Китаю династии Сун X-XIII вв. Сасанидский Иран в
III в. н.э. обязан согласно маркcистской догме относиться ещё к
рабовладельческой формации, а демонстрировал практически идеальный
феодализм, к которому Запад пришел полтысячелетия спустя. Схожая ситуация и
с античным эллинистическим государством Селевкидов. А самые передовые
западные страны капиталистической формации XVII-XIX вв., которые обязаны
согласно марксистской догме демонстрировать господство "свободного" наемного
труда, стали передовыми благодаря применению рабского и принудительного
труда, который дал необходимое дешевое сырье и капиталы для промышленной
революции. Так что "рабовладельческий способ производства" прекрасно
существовал и внутри капиталистической формации. Феодализм вообще не
является способом производства, а отражает политическое состояние общества -
все экономические уклады, которые существуют при нем, присутствуют и в
других формациях. Скажем, фирмы-концессионеры времен европейского
колониализма контролировали все ресурсы полученной ими территории, включая
людские, прямо как феодальные властители. Формационный подход ложен, он
фактически приводит к апологетике капитализма - некапиталистические
общества, включая страны с сильным государственным сектором, которым
приписывается "азиатский способ производства", объявляются отсталыми и даже
реакционными.
Отсюда и постулат марксистов-догматиков о том, что сперва должен
победить капитализм вместе с "буржуазной демократией", а затем уже, как
вишенка на торте, в самых передовых странах капиталисты тихо-мирно сдадут
пролетариату собственность на средства производства, пролетарии наденут
жилетки, штиблеты и котелки, и наступит счастье. У Маркса есть статья с
описанием преступлений англичан при колонизации Индии. (Двухвековой
колониальный грабёж этой страны оценивается в 45 трлн. долл. в современных
ценах, обошелся этой стране в десятки миллионов жизней, скошенных
регулярными вспышками голода, на порядок сократил долю страны в мировой
экономике и почти в полтора раза продолжительность жизни.)
[https://zavtra.ru/blogs/kak_angliya_vizhimala_soki_iz_indii,
https://severmedia.org/?view=post&page_id=293] Карл Маркс тем не менее
подытоживает, что происходящее вполне позитивно, отсталая формация должна
быть уничтожена. Неоконы, вышедшие из марксизма-троцкизма, собственно,
предложили социалистическими преобразованиями не заморачиваться, а
ограничиться построением глобального капитализма за счет уничтожения всех
некапиталистических и противостоящих Западу социумов.
Неомарксисты вроде И. Валлерстайна вынуждены были отказаться от
плоского единства мира и разделили его по горизонтали: ядро -
полупериферия - периферия. Это оказалось довольно продуктивно в практическом
плане. Мы всегда можем понять, от кого и кому текут потоки финансовой и
технологической ренты, прибылей, роялти и прочих доходов от вложения
капитала. Однако и в этой схеме непонятно, как одни страны оказались более
развитыми в технологическом и военно-техническом плане, что позволило им
оказаться в ядре, а другие нет.
У либералов же вообще всё очень просто - технологии развиваются быстрее
там, где человек свободнее, особенно по части предпринимательства. А
свободнее он, дескать, на Западе, и с каждым веком он становится все более
свободным. Получается, что одни нации наделены предустановленным качеством
свободы, а другие нет, что весьма напоминает расизм. Да и с доказательной
базой у этого симулякра слабовато. Почему "свободные" нации жили и живут за
счет тех, кого они объявляют "несвободными", более того эту несвободу
усиливают. Почему "свободные" нации всегда прибегали к использованию машины
насилия и принуждения для достижения своих целей? "Свободные нации",
пересекая моря и океаны, вторгаются в другие социумы, захватывают их
торговые пути, разрушают их внутренний рынок и привычный товарообмен,
присущие им формы собственности, стирают, словно ластиком, племена и
народности, которые не приносят достаточного дохода колонизаторам или
снижают стоимость активов. Достаточно вспомнить исчезновение 90% коренного
населения Нового Света или Австралии. "Свободные нации" применяют рабский и
принудительный труд (используемый с помощью прямого насилия или
предварительного полного ограбления) в решающих количествах и никакая
совесть при этом у них не свербит. [https://zavtra.ru/blogs/zapad_zapadnij_k
apitalizm_i_rabstvo] Если надо выкачивают для этого демографический ресурс
целых континентов, как например Африки. На каждого доставленного на
американские плантации живого африканского раба - а было их всего до 12
млн. - приходилось 3-4 африканцев, погибших при отлове и транспортировке,
как сухопутной, так и морской. И это никак не смущало "свободные нации".
Разве что написали "интеллектуалы" о том, что рабы сами хотели избавиться от
несносной африканской жизни, пусть даже большинство из них оставалась
высушенными костями на караванных тропах, попадала за борт в виде корма для
акул и в лучшем случае проводила остаток жизни на плантациях под палящим
солнцем. Однако, если отбросить бесстыжую пропаганду, то получается, что
насильственное похищение чужих средств производства и рабочих сил,
сопровождаемая уничтожением всех ненужных социальных и культурных
институтов - и есть "свобода" у "свободных наций".
Так может быть, мир не един, а многообразие и борьба людских общностей
предопределена уже самой географией? Возникновение и развитие социума
зависит от множества начальных и граничных условий, которые создает ему
внешняя среда: от температур зимы и лета, плодородия почв, пространственной
протяженности - и связанной с этими факторами плотности населения и
интенсивности хозяйственного взаимодействия, - замерзания или незамерзания
морских вод и других водоемов, морских течений, ветров, конфигурации
береговой линии и т. д. От множества геополитических факторов, определяющих
его взаимодействие с другими социумами, развивающимися в других условиях и
на других принципах. Это определяет скорость и направление развития
технологий, а также социальных институтов, от религии до государственного
аппарата.
2. Мир - это война
Россия, как ни одна страна, была закормлена разговорами об единой
общечеловеческой цивилизации с общечеловеческими ценностями, о возращении на
магистральный путь этой самой общечеловеческой цивилизации, о международной
общественности, которая от нас ждет того и того-то, обо всем
общечеловеческом, ради которого можно пожертвовать всем чем угодно в своей
стране. Ради общечеловеческих ценностей наши войска убегали с рубежей на
Эльбе в 1990-е, ради них мы резали свою страну на куски, оставив за
пределами РФ 22 миллиона русских, ради общечеловеческих ценностей мы пускали
под откос свою индустрию и науку, ради них сотни миллиардов долларов
уплывали из России, чтобы складироваться в западных банках, ради
общечеловеческих ценностей мы отдавали образование и гуманитарную науку под
штампы западных трендов и заталкивали нашу историю в придуманные за бугром
симулякры. У нас развелось невероятное количество людей, которые будут
рассказывать, в том числе с трибуны и с университетской кафедры - что Россия
всегда кому-то чего-то должна, перед кем-то виновата. Если что-то забрали у
России - это нормально, а вот когда она хочет вернуть свое - это уже
преступление. Что русские - вообще не народ, и если их подвергают
этноциду - это не слишком важно и совсем не доказуемо, поскольку об том не
написано в Нью-Йорк-Таймс. И сегодня те, кто больше всех ратовал за
общечеловеческие ценности, захлебываются от радости, когда гибнут русские
солдаты, постят картинки-фантазии с горящими русскими городами и желают
России обратиться в радиоактивный пепел.
Поведение этих гуманистов-пацифистов только иллюстрируют факт, что
мир - это война. А на войне - враги. А когда вам говорят об общечеловеческих
ценностях, то у вас шарят в карманах и готовятся воткнуть вам финку в бок.
Мир - зона постоянных конфликтов, бесконечного и беспощадного
состязания малых, средних и больших социальных общностей (племен, народов,
наций, цивилизаций) с разграблением, унижением и уничтожением для
проигравших. Таким он был сотворен, так что все претензии отправляйте в
небесную канцелярию. Более того, все, кто пытался построить мир на Земле,
всегда был покаран за гордыню, и построенный мир рассыпался сразу после его
безвременной кончины или прямо на его глазах, и более всего страдала та
общность, к которой он относился.
Началось это очень давно. Уже во времена палеолита. И, хотя вокруг были
тысячи квадратных километров безлюдных пространств, одна группа охотников и
собирателей нападала на другую группу охотников и собирателей, уничтожала
ее, включая маленьких детей, и поедала - зачем протеинам пропадать. Всегда
находился критический ресурс, который одна группа хотела забрать у другой -
залежи кремневого сланца или каменной соли, женщин репродуктивного
возраста, места обитания крупных беззащитных травоядных, рыбные и звериные
ловли, бобровые гоны, бортные деревья, и т.д.
Далее по стреле времени - неолит, медный век, бронзовый, железный... И
всегда есть веская причина для войны - новые земли, которые всегда
плодороднее, чем выпаханные, новые не вытоптанные пастбища - и скотоводу
земель нужно на порядок больше чем земледельцу. Нужны торговые коммуникации
и пересечения торговых путей - оседлал их и золотые слитки/ракушки каури
начинают расти как листья на дереве.
Войне - умению отстоять свое и взять чужое - всегда были подчинены
главные социальные институты любого общества, воинские касты и сословия,
жреческие (а затем информационно-идеологические) структуры. Притом одни
общества были более настроены на захват чужого и экспансию, например
кочевые скотоводческие и торгово-капиталистические, а другие на отстаивании
от чужаков того, что было взято у природы относительно мирными средствами.
Но войну вели и те, и другие.
Бог-творец, конечно, один и един, но представления о высшей силе в
каждом обществе - о том, что она одобряет и за что наказывает - тоже были
разные. Даже если это формально одна религия. Грубо говоря, наш Иисус - это
не их Джизус.
Римская курия в X веке - это папы, управляемые развратными женщинами
(период так называемой порнократии). В XI-XIV вв. организатор грабительских
и истребительных "крестовых" походов на язычников, мусульман,
манихеев-альбигойцев, православных. В XV-XVII вв. организатор массовой
охоты на людей - "ведьм", еретиков-вальденсов, анабаптистов, гугенотов,
неистинных католиков (марранов и др.), в ходе которой немалые материальные
ценности переходили из одних рук в другие. Во время Второй мировой
католические хорватские священники собственноручно резали православных
сербов - никто из этих "отцов" не был отлучен от церкви. Католический
"наместник Бога на Земле" возглавлял на протяжении столетий крупнейшую
финансовую структуру Запада, покупающую грехи и продающие церковные
должности. Как это соответствовало евангельской проповеди любви, духовности
и бескорыстия? Никак. Зато это абсолютно в духе Западной цивилизации.
Протестанты именем Бога вели геноцид коренного населения Нового света,
активно используя при этом темы из Старого завета. Дж. Мейсон, возглавлявший
истребительный рейд против индейцев пекот, так охарактеризовал этот акт
геноцида: "Нападение на пекот было Божьим актом, Который смеялся над Своими
врагами и врагами Своего народа, с презрением отправив их в геенну огненную.
И сделался Господь судьей над язычниками, заполняя (реку) Мистик трупами".
Протестанты на основе ветхозаветных историй создали расизм, учение, в
котором те, кого они истребляли или порабощали, назывались исчадиями ада или
полуживотными, отверженными Богом. И это было совершенно в экономической
логике. Территории, населенные такими то ли исчадиями ада, то ли
полуживотными, считались terra nullius, ничейными - приходи и бери.
Протестанты платили деньги за скальпы индейцев и головы ирландцев-католиков,
подстрелить африканца вообще было на уровне застрелить обезьяну.
[https://zavtra.ru/blogs/pervaya_koloniya_anglii] Протестантская этика,
которая тоже нашла свое место в либерализме, перевела стяжательство из
области греха в область высокоморального деяния, дозволяющего рациональную
утилизацию любых ресурсов, живых и неживых. Любовь Бога к человеку
определялось теперь достигнутым материальным успехом. Принцип "свободы
совести" уничтожил совесть как таковую; и это понятие - тревожное и давящее,
связанное с тем, что стоит над "эго" - исчезло из западного этического
словаря.
У Шарля Лемэра, верховного комиссара экваториального дистрикта в
бельгийском колониальном Конго, читаем в дневниках, как в 1891 он сжигает
одну деревню за другой, убивая в каждой по 10 - 20 чел и захватывая женщин и
детей.
Записи такого рода:
"14 июня 1891. Рейд на селение Лоливу, жители которого отказались
прибыть на опорный пункт. Отвратительная погода, дождь потоками. Большая
группа деревень, не смогли всё разрушить. Убито 15 черных.
Новинки >> Русской фантастики (по файлам) | Форумов | Фэндома | Книг