...Труден первый шаг
И скучен первый путь.
Преодолел Я ранние невзгоды.
Ремесло Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.
"Молодость Сальери, зрелость, вся его жизнь возникла для меня, -
говорит Гранин, - как целеустремленная, в каком-то смысле идеальная прямая.
Таким представлялся мне идеал ученого. Настойчивость и ясное понимание,
чего ты хочешь. Шлиман десятилетним мальчиком дал себе слово найти, откопать
остатки древней Трои.
И подчиняет всю свою жизнь этой задаче. Фарадей семь лет подряд пытался
обнаружить, порождается ли магнетизмом электрический ток. Он не знал
отвлечений от любимой, поставленной перед собой цели - "работать,
заканчивать, опубликовать".
Одержимость своей идеей - вот, как мне казалось, отличительная черта
истинно великого ученого.
Сальери тоже одержим. Но идея у него особая - стать творцом.
Способность творить не была ему дана, он добывал ее, вырабатывал..." Да,
Сальери, чтобы "выйти в гении", шел путем, к которому и теперь иногда зовут:
труд, труд и еще труд. Но не труд во имя слепого поиска и в надежде на
призрачную удачу, а труд по заранее намеченной (как теперь говорят)
программе, предусматривающей конечный результат.
"Вполне современно, - заключает автор "Священного дара". - Так же, как
сегодня занимаются математическим анализом музыки, чтобы построить
программу, следуя которой машина сможет сочинять музыку. Работают над этим
не композиторы, а математики. Они пробуют учесть вдохновение,
чувствительность гения, подробности жизни. Для этого вводится элемент
случайности - "метод Монте-Карло". Они изучают правила, находят параметры,
алгоритм синтеза. Подобно Сальери, они "поверяют алгеброй гармонию"
тональной музыки Баха, Глюка, Гайдна, того же Моцарта, вырабатывают
гармонический план и т. д.
Такие опыты проводят ныне во многих лабораториях. Но то математики, им
интересно уточнить некоторые законы.
Сальери же ищет правила, по которым он сможет творить; это правила не
арифметики, а алгебры, ему мало сочинять - ему нужно научиться создавать
великое, то, что создают гении. Механизм гениального, своего рода
философский камень; он ищет секрет, как делается божественная музыка.
В наше время, задавшись такой целью, он мог бы стать выдающимся
кибернетиком".
Мы с вами знаем, что, несмотря на высокий уровень композиторского
мастерства и даже славу, и признание, и успех, не нашел Сальери, и его
последователи не нашли удовлетворительного ответа на свой вопрос? И найдут
ли?!
Монолог второй. Гении по заказу Сколько уже времени не затихает спор
вокруг сообщений о детях "в пробирке"! Поначалу - в 50-х годах спорили о
малодостоверных сенсационных сообщениях про опыты итальянского доктора
Петруччио. В последующие годы дети из пробирки стали хотя и исключительной,
но реальностью. Несколько пробирочных зародышей человека были имплантированы
бесплодным женщинам, и они благополучно родили нормальных детей.
Теперь уже, например, в Англии рождены таким способом 110 ребятишек. А
одна англичанка - Лесли Браун даже родила недавно из пробирки второго
ребенка - девочку Натали Джейн. Первый такой ребенок, тоже девочка, родилась
у нее в 1978 году. Наибольшее распространение опыт получил в США.
Здесь не менее 25 тысяч женщин за год подвергаются искусственному
оплодотворению. В результате ежегодно рождается около 10 тысяч "пробирочных"
детей.
Если учитывать, как женщины страдают от бездетности, то применение
пробирочного метода в таких целях можно считать гуманным. Но у определенной
части ученых на Западе возникла далеко идущая идея: нельзя ли направленно,
по заказу "выводить" гениев? Нельзя ли, собирая и замораживая для
длительного хранения наследственный материал только высокоодаренных людей,
попытаться использовать его потом для оплодотворения.
Нашлись медики, которые решились сделать это на практике. Их
вдохновителем был известный генетик, лауреат Нобелевской премии по биологии
и медицине Герман Мёллер. Он вполне серьезно призывал будущих родителей
преодолевать "эгоистические" желания воспроизводить деторождением свои
собственные генетические характеристики и вместо этого помочь
"конструировать" детей из "наилучших" генетических образцов. Это не что
иное, как прямой призыв к производству супердетей.
Реально ли это?
Говорят, что мы вступаем или уже вступили в новый этап
научно-технической революции - биологический. Основу его составляет генная
инженерия.
Благодаря биотехнологическим достижениям она открыла перед
человечеством удивительные перспективы. Мы можем строить по своему
усмотрению молекулы ДНК. Мы можем из ДНК выделять соответствующий ген,
несущий определенную функциальную информацию. Мы можем встраивать его в
какую-либо живую систему, позволяющую быстро размножаться.
Уровень клеточной инженерии в настоящее время дает возможность
создавать запасы замороженных эмбрионов, практически любых живых организмов
и проводить их трансплантацию (пересадку) "приемным материям". (Замечу
кстати, что таким способом уже сейчас получают копии особо ценных животных.)
Вот как недавно были сформулированы генетиками успехи генной инженерии во
всей их совокупности. "Она позволяет: выделить ген из любого организма,
перенести его в любой другой организм, "прочитать" ген, то есть установить
последовательность всех составляющих его нуклеотидов, заставить его работать
в другом организме, изменить ген, заменить некоторые его части".
Да, мы научились продираться сквозь генетические джунгли, это позволяет
нам превращать почти все живое в почти все другое живое. Да, не приходится
сомневаться, что мы во313 шли в "эру генетики" и стали хозяевами молекул, из
которых, как известно, и сами созданы. А поскольку мы все меньше и меньше
сомневаемся, что не только в формировании физиологических функций участвуют
гены, но и в определенной мере и в формировании нашего поведения, нашей
личности, генетики могут стать со временем хозяевами и наших тел и наших
умов.
Не будет ли все это, как восклицала Алиса в стране чудес, "все страньше
и страньше!"? Ведь стало доступным искусственное улучшение природы самого
человека, целенаправленным изменением его генетического кода. Можно
проводить "генетическое планирование индивидуумов" - заранее планировать
создание образцовых людей - атлетов или интеллектуалов.
В руках человека хирургия генов с целью преобразования организма.
Человек может провести и операцию, которая выглядит схематически просто: из
клетки интересующего нас живого объекта извлекается ядро, которое несет всю
полноту наследственной информации; это ядро пересаживается в яйцеклетку, из
которой предварительно удалено собственное ядро, собственная наследственная
программа; затем такую яйцеклетку переносят в организм приемной материи и
заставляют нормально развиваться в нем. И тогда получим точную копию особо
ценного для нас "объекта".
Значит, можно производить бесчисленное множество двойников выдающихся
людей путем трансплантации их ДНК в яйцеклетки обычных людей. Значит можно
производить прямо на конвейере легионы, скопированные с атлантов, силачей
или заполнить мир копиями гениев, не уступающих Леонардо да Винчи, Неужели
же просто внести в человеческую яйцеклетку такие свойства, как высокий
интеллект, совершенную красоту, или геркулесову силу?
Невольно возникает в воображении некий ученый, напоминающий алхимика с
колбами в руках. В одной - гены ума, в другой - красоты, в третьей - силы.
Он вводит их в яйцеклетку - "творит" заказанные ему эмбрионы.
Как тут не вспомнить нашумевшую в свое время книгу Олдуса Хаксли
"Прекрасный новый мир", в которой он описал лабораторию; где в тысячах колб,
заполненных искусственными плацентами, ждали своего часа появления на свет
новые люди нового времени.
Руководитель советской делегации на XIII Международном генетическом
конгрессе, проходившем в августе 1979 года в американском городе Беркли,
говорил, что на нем обсуждались некоторые вопросы, "которые скорее могут
служить достоянием научно-фантастической литературы, чем ближайшей
практики".
А один из обсуждавшихся приемов генной инженерии показался ему
"позаимствованным прямо со страниц научно-фантастической книги".
Но вот прошло всего лишь десять лет, и на повестку дня поставлен
генетиками тот самый фантастический прием - клонирование людей: размножение
человека внеполовым способом (из одной клетки). Это так называемое
вегетативное размножение путем разделения эмбрионов на много однояйцевых
близнецов. При подобном способе потомство имеет тот же самый генетический
код, что и его предок, а все копии оригинала будут генетически идентичны.
Известно, что идентичные близнецы очень похожи. И не только внешне, но
и по своим интеллектуальным способностям и даже по всем жизненным
проявлениям. Дело доходит до того, что у них одинаковые вкусы, одинаковые
привычки, одинаковые потребности. Похожесть такова, что у близнецов даже
головная боль наступает одновременно.
А поскольку клон - точная копия, то надеются, что сходство между
донором и клоном будет полным во всем. Некоторые считают, что, например,
клон Баха непременно был бы выдающимся композитором, а клон Ньютона -
великим физиком.
Итак, гении по заказу, гении на потоке. Еще раз следует заметить: все,
о чем говорилось выше, биологически реально, теоретически обосновано,
практически возможно. Но...
Выводить гениев в широком масштабе не удастся. Не удастся по многим
причинам.
Во-первых, каждое из свойств человека, личности, его способностей
определяется тысячами генов, внутренне объединенных в человеке в бесконечно
сложный комплекс. И изменение генофонда человека - дело не совсем простое. К
тому же размножение немногих "гениев", как считают сами генетики, привело бы
уже во втором-третьем поколении к повышению вероятности сближения
родственных линий по общему родоначальнику. А это резко повышает возможность
наследственных болезней и ухудшение потомства.
Если на производство большого числа эмбрионов для выращивания гениев
пойдет один и тот же материал, то выведенные из них младенцы будут похожи
друг на друга, как члены одной семьи. Нужны ли человечеству толпы одинаковых
людей, одинаковых, как новенькие монеты одного достоинства?!
Не следует забывать, что клон великого человека все равно не сможет
сравняться с донором по своим данным, потому что гений - это выдающийся
человек, действующий на своем месте и в свое время. А его клон будет жить в
другое время, в другой обстановке и действовать в других обстоятельствах.
Мне встретилось высказывание одного ученого, утверждавшего, что при таком
положении мир наводнят бесцветные копии знаменитых людей. Резонно задать
вопрос, а нужны ли все они будут вне своего времени, вне своих задач и вне
своих целей? Да тут немало возникает и нравственных проблем!
Ко всему можно добавить - донор и клон развиваются в разных организмах,
и, безусловно, второй организм, в свою очередь, будет влиять на него, и вряд
ли это влияние не внесет свои коррективы.
Таким образом, разные условия физиологического развития и разное
влияние социальной среды после рождения будут иметь для клона не меньшее
значение, чем генетические воздействия.
И последнее. Захотят ли люди изменять себя, даже чтобы тиражировать
гениев?
Многие генетики утверждают и всячески отстаивают свою точку зрения: на
современном этапе развития общества вмешательство в наследственную структуру
человека в целях создания гениев для тиражирования недопустимо, искусственно
умножать число гениев нельзя, неограниченное число гениев может привести к
неожиданному явлению - к "интеллектуальной девальвации".
Монолог третий - о человеко-машинных системах Пять эскизов к проблеме
гениальности, рассказ о вундеркиндах и гениальных старцах и необыкновенных
действиях мозга убеждают нас, что, хотя возможности мозга и очень велики,
гением стать нельзя по своему хотению. И генная инженерия с ее чудо-методами
и фантастическими перспективами вряд ли решит проблему.
Известно, что вся жизнь человека, все его поведение и даже старение
определяется интеллектом. Чем выше уровень деятельности центральной нервной
системы, тем больше возможностей у организма.
Люди безмерно горды. Человек поместил свой разум в центр вселенной, и
хотя он вполне осознает и достоверно знает, что Земля всего лишь песчинка в
необъятных просторах мироздания, он никому не хочет уступить первенства
разума. Разум, одаренность, гениальность ставят люди очень высоко. Не
случайно, устремляя свой взгляд в будущее и желая угадать, что ждет его там,
человек среди важнейших вопросов хочет получить ответ и на вопрос: каким
станет его ум?
Ученые-оптимисты не сомневаются, что в будущем все большее число
индивидуумов сможет достигнуть интеллектуального уровня, который сегодня
доступен лишь узкой и поэтому привилегированной элите. Они уверены, что
широкие массы людей будут делать то, что сегодня является лишь уделом
одаренных людей.
Человеческий мозг будет безгранично развиваться, думают оптимисты. Ведь
каждое поколение людей поднимает интеллект человека на более высокую
ступень. Следовательно, человек будущего достигнет более высокого уровня
умственного развития, и многие станут обладать в некоторых областях знания
такими способностями, которые мы называем гениальностью.
У пессимистов иная точка зрения. По всей видимости, утверждают они, как
физические возможности человека определены естественными физиологическими
границами, так и интеллект не может развиваться беспредельно. И на вопрос:
способен ли совершенствоваться человеческий ум? - отвечают: сомнительно.
Посмотрите, говорят они, со времени появления на Земле гомо сапиенса
возможности человеческого ума не изменились. Наши предки были такими же
искусными художниками. Гений Эвклида и Пифагора сравним с гением Менделеева
и Эйнштейна. Разница лишь в том, что каждый из них базировался на сумме
знаний предыдущих поколений.
"Люди будущего ничем не будут отличаться от нас - людей
современности", - ставят точку в споре пессимисты, уверенные в своей
правоте.
"Нет, - возражают противники. - Развитие человека продолжается. Оно
будет сопровождаться - обеспечиваться - дальнейшим усложнением структуры
головного мозга. Не следует забывать и об успехах биологической науки,
способной в будущем изменить структуру, биохимию и принципы работы мозга,
резко повысить интеллектуальные возможности человека".
"Гомо сапиенс непривычно тщеславен, - возмущаются пессимисты. - Он не
уважает законы эволюции, почему-то считает, что ему все дозволено. Если люди
и научатся управлять биохимическими процессами мозга, то все равно никогда
не сумеют сделать из глупца гения".
На II Всесоюзной антропологической конференции, которая проходила в
1981 году в Минске, практически все согласились с утверждением, что мозг
человека развивается. Развивается, подвергаясь беспрерывно разносторонним,
разнообразным экологическим и социальным испытаниям, которые оставляют в нем
материальные следы обучения. И изменения в развитии мозга теперь иные.
Прием, переработка, хранение огромной по объему информации заставляют мозг
включать все большее количество нейронов.
Но, как утверждает академик Н. П. Дубинин, "возможности мозга в
восприятии информации, ее переработке, создании общих и уникальных реакций
на внешнюю среду, то есть в процессах, ведущих к появлению духовной личности
человека, поистине безграничны. Мозг содержит 14 миллиардов нервных клеток.
Каждая из них обладает пятью тысячами связей с другими. В пределах
каждой клетки возникает внутриклеточное состояние. Все это создает поистине
безграничный потенциал возможностей, когда количество степеней свободы
трудно поддается исчислению. Можно сказать, что любой человек, .сколь бы
гениален он ни был, в течение своей личной жизни использует не более одной
миллиардной доли тех возможностей, которые ему предоставляет его мозг".
Одну миллиардную долю возможностей использует и гений и ординарный ум.
Поэтому можно предположить, что отличие между ними качественное. Не
случайно, когда психологи определяют умственное развитие детей, они обращают
внимание на их способность увидеть и выделить в любом из предметов как можно
больше сторон, характеристик, особенностей, то есть определяют "качество"
ума. И не случайно считается, что талант - это умение попасть в точку,
которую все видят, но попасть не могут. Опять качественная особенность.
Новинки >> Русской фантастики (по файлам) | Форумов | Фэндома | Книг