выверт, предложенный ветераном советской НФ Сергеем Абрамовым в повести
"Тихий ангел пролетел", шокирует: Германия после депортации и уничтожения
коммунистов вернула бы России независимость...
В "Варианте "Бис" Сергея Анисимова слегка искаженное течение Великой
Отечественной войны приводит к небольшому опережению "графика", однако
последствия этого оказались неожиданными - Англия и США заключают соглашение
с гитлеровской Германией и участвуют в походе против СССР.
Альфред Бестер со свойственной ему парадоксальностью в рассказе
"Перепутанные провода" изобразил мир, в котором США после второй мировой
войны оказались под властью Японии. Однако на жизни американцев подобная
военно-политическая пертурбация практически никак не отразилась - ну, разве
что японцев в Америке стало чуть больше. В числе других заметных
произведений, посвященных альтернативной второй мировой войне, назовем
классический роман "Человек в Высоком Замке" Филипа Дика, рассказ "Чайки над
Кремлем" Даниэля Клугера и сериал "Одиссей покидает Итаку" Василия
Звягинцева.
Впрочем, эпопею Звягинцева трудно отнести к "стандартной" АИ, поскольку
герои романов, странствуя по времени, активно вмешиваются в ход истории,
корректируют и изменяют ее. Сериал российского фантаста представляет собой
некое новое направление АИ, которое условно можно назвать "принудительной
историей".
В.Звягинцев не единственный, в чьих романах история корректируется
вмешательством "извне". В одной из лучших повестей 1980-х "...и медные
трубы" Севера Гансовского странник во времени, оказавшись в XVIII веке,
поднимает восстание против Екатерины II, вооружив своих сторонников
автоматическим оружием. В "Русских сказках" Романа Злотникова исход
гражданской войны тоже решают пришельцы из будущего. К этому же типу АИ
относится, пожалуй, и трилогия о Гроне ("Обреченный на бой", "Смертельный
удар" и "Последняя битва") того же Романа Злотникова: наш современник,
спецназовец, оказавшись в бронзовом веке, успешно создает империю, правда, в
отличие от героев В.Звягинцева, уповает он только на собственные знания и
опыт.
"Научная" база
Конечно, альтернативная история - поджанр именно фантастики. Реальная
история все еще не знает сослагательного наклонения. Хотя с понятием "время"
человечество до сих пор не разобралось. Большинство ученых придерживается
мнения, что время линейно и одномерно. Правда, всегда оговариваются:
"Считается одномерным, пока не доказано обратное". Потому что поведение
элементарных частиц не вписывается в законы с одномерным временем. А
человек, который, казалось бы, мог объяснить противоречия - Альберт
Эйнштейн, - довольно быстро свернул работу по созданию единой теории
поля-пространства-времени, объяснившись весьма туманно: человечеству-де
слишком рано знакомиться со следствиями, вытекающими из новой теории.
Известный советский инженер-авиаконструктор Роберт Бартини почти
одновременно с Эйнштейном высказал довольно смелую гипотезу: время, как и
пространство, трехмерно. Иначе говоря, если наш мир расположен на некоей
временной линии "вперед-назад", то справа и слева от нее располагаются точно
такие же линии альтернативных миров, мало чем отличающихся от "нашей"
Земли - ну, разве что история там могла пойти иным путем. Конечно,
конструкция Бартини - пока лишь гипотеза, которую ни доказать, ни
опровергнуть невозможно, но зато благодаря ей целое литературное направление
обретает некую наукообразную "почву". И на окрик: "Историю нельзя менять!" -
писатель может ответить: "Да, нельзя. Но в произведении описан иной мир,
параллельный - на целых пять минут справа от линии нашего времени!"
ЭКСПЕРТИЗА ТЕМЫ
Существует ли в истории некая узловая точка (или точки), в случае
"корректировки" которой человеческая цивилизация могла бы пойти совсем иным
путем?
Андрей СТОЛЯРОВ:
Любое развитие - личности, общества, цивилизации, развитие научного,
мистического или художественного познания - представляет собой чередование
хаоса и порядка.
И вот тут мы обращаемся к ситуации выбора. В период хаоса, в период
фазового перехода между двумя структурными парадигмами, когда реальность -
например, реальность исторического бытия - претерпевает разрыв, существует
принципиальная множественность будущих состояний. Говоря иными словами,
существуют разные ветви развития, и включившись в одну из них, мы тем самым
закрываем все остальные.
Мифологическое сознание выражает это метафорой: "Налево пойдешь - коня
потеряешь, направо пойдешь - жизнь потеряешь".
Интересно, что рациональный выбор в такой ситуации невозможен. Это
хорошо иллюстрирует уже давно известный в науке "феномен карандаша". Если
карандаш поставить строго вертикально на острие, то он все равно упадет в ту
или иную сторону. То есть он сделает выбор, исключающий все остальные.
Казалось бы, учтя начальные факторы, можно предсказать, куда именно он
упадет. Однако еще А.М.Ляпунов подсчитал, что точность, которая при этом
требуется, равна экспоненте е в степени минус 100. Такая точность в нашей
реальности просто недостижима. Все физические величины, с которыми имеет
дело наука, масштабы времени и пространства, расположены в интервале от
10-50 до 10+50. В результате обретает смысл исторический анекдот о том, что
Наполеон проиграл битву при Ватерлоо лишь потому, что страдал в этот день
насморком. Не будь у него простуды, история Европы пошла бы другим путем.
Вообще, точки бифуркации, точки ветвления, зоны неосуществленных
возможностей лучше всего заметны в масштабах геополитики. "Средний мир", мир
ньютоновских законов истории, более нагляден, чем микромир личности или
мегамир глобальной цивилизации.
Представляется, например, очевидным, что Россия даже после поражения в
Крымской войне могла бы не продавать Аляску Соединенным Штатам. Конечно,
удержание столь отдаленных и малопривлекательных тогда территорий
потребовало бы громадного напряжения сил, зато геополитический расклад
современности оказался бы, вероятно, совершенно иным.
Также представляется очевидным, что приход большевиков к власти в
результате Октябрьской революции 1917 года не являлся жесткой исторической
неизбежностью. В конце концов аналогичные социальные крайности в Венгрии,
Германии, Финляндии и некоторых других странах были вполне успешно
элиминированы. Развитие России в качестве капиталистического государства,
смещенного, по-видимому, к социал-демократии, но все-таки избежавшего
"диктатуры пролетариата" - это тоже несбывшийся исторический вариант.
Неосуществленными версиями бытия только по XX веку и только в части,
касающейся нашей страны, на мой взгляд, являются победа Российской империи в
Русско-японской войне, поражение большевизма, победа Л.Троцкого во
внутрипартийной борьбе со Сталиным, англо-франко-советский союз против
Гитлера (вместо Мюнхенского соглашения), постепенная перестройка социализма
(вместо обвальной приватизации). Можно также предположить временную победу
ГКЧП в августе 1991 года, временную победу Верховного Совета России в
октябре 1993 года, "промежуточные" между Б.Ельциным и В.Путиным фигуры
политического руководства.
Все это - "теневые реальности", которые не обрели воплощения в силу
множества обстоятельств. Причем большинство из них представляет собой не
истинные бифуркации, а второстепенные "вилки", после которых история
возвращается к основному сюжету.
Что же касается глобальной человеческой цивилизации, то здесь я вижу
лишь три крупных "станции", где локомотив истории мог бы перейти на
параллельную магистраль. Это, во-первых, Неолитический кризис, кризис
пищевого ресурса, когда после изобретения оружия дальнего действия, то есть
копий, лука и стрел, популяции крупных животных, являвшихся основным
источником пищи, подверглись со стороны человека такому тотальному
истреблению, что сами первобытные племена были поставлены на грань
вымирания. Тогда двинулись вверх земледельческие культуры, но этого, на мой
взгляд, могло и не произойти. Далее, это "атомный кризис" 1960 - 1970-х
годов, когда человечество имело все шансы исчезнуть в результате ядерного
конфликта двух сверхдержав. И наконец, это нынешняя резко неравновесная
ситуация, имеющая в перспективе обвал всей мировой экономики - с распадом
"сложных" экономических отношений и возвращением человечества к натуральному
(средневековому) способу производства.
Андрей ВАЛЕНТИНОВ:
Как представляется, по-настоящему узловых точек в истории человеческой
цивилизации немного. Подкорректировать же их очень трудно, если вообще
возможно.
Изменения крупные, но непринципиальные осуществимы в большей степени.
Скажем, во времена Колумба идея плыть в Индию на Запад (встретив по пути
Америку) уже выходила из моды, тем более, что португальцы готовы были
обогнуть Африку, а географы вычислили истинные размеры Земли (далеко
плыть!). Значит, не успей Колумб в 1492 году, Америку открыли бы значительно
позже, а следовательно, неизбежны:
1. Тяжелейший экономический и политический кризис в перенаселенной
Западной Европе;
2. Решающие турецкие успехи в начале XIX века, возможно, завоевание
османами всей Европы;
3. Сохранение и развитие своеобразных цивилизаций Америки, Азии и
Африки из-за запаздывания, по сравнению с "нашим" вариантом, колониальной
экспансии;
4. Общее технологическое отставание человечества где-то на век-полтора
со всеми последствиями.
Если же говорить о принципиальных моментах Истории, то очевидна
развилка - VII - VI тысячелетия до Р.Х. Из-за резкого потепления погибли
"экологические" цивилизации Каменного века, основанные на охоте и
собирательстве. Как следствие: Неолитическая революция, земледелие, города -
и так вплоть до государства и современного типа цивилизации в целом.
Конечно, включив Машину времени, можно: а) изменить климат, растянув
потепление на несколько тысяч лет; б) задержать (набегом врагов или
пандемией) развитие цивилизаций Земледельческого полумесяца, что остановило
бы наступление Неолитической революции в ее наиболее крайней форме. Тогда бы
в Европе и Азии появилось общество, совмещавшее разные "сектора" хозяйства.
Не было бы необходимости в городах, да и вообще в государстве как таковом,
не было бы и крупных войн. Развитие бы шло приблизительно по
североамериканскому сценарию, и мы сейчас бы жили, как ирокезы и могикане до
прихода белых.
Изменим климат? Напустим чуму?
Олег ДИВОВ:
Ни одной по-настоящему судьбоносной развилки в нашем прошлом я не вижу.
Ведь чаши весов никогда не стояли на одном уровне. Всегда был выбор между
путем меньшего и большего сопротивления. Иначе говоря - однозначный выбор. А
это уже не "развилка", это почти прямая дорога, вымощенная, разумеется,
благими намерениями.
У нас просто не было шансов свернуть. Стать "биологической
цивилизацией" мы не могли из-за недоразвитой психики, цивилизацией
победившего гуманизма - из-за недоразвитой этики, цивилизацией "всеобщего
благоденствия" - из-за неравномерного распределения ресурсов. Переход в
любую принципиально новую форму бытия возможен для нас только через
нынешнюю, технологическую, фазу. Именно технологическая цивилизация может
быстро накопить такие огромные информационные активы и так их перегреть, что
они, извините за выражение, однажды долбанут. Результатом взрыва станет
цепная реакция, серия знаковых событий, возможно, невзаимосвязанных на
первый взгляд. Эти события резко "сдвинут" наши представления о мире в
сторону действительно реальной картинки и, скорее всего, спровоцируют
глубокие системные перемены.
Но будет ли это выбором одной из ветвей развилки? Скорее нет, чем да.
Ведь чаши весов опять не уравновешены. Выходит, судьба ведет нас на коротком
поводке по самой естественной дорожке.
И тут я спрашиваю себя и вас: а они бывают вообще, пресловутые "точки
принятия решения"? Не есть ли вся альтернативная история просто наш
поминальный плач по утраченным возможностям? И не происходит ли этот плач
исключительно от нежелания смириться с неизбежным?
А и пусть оно неизбежно. Это не лишает смысла работу фантаста - строить
модели, обсчитывать вероятности, искать свежие решения. Скорее, наоборот.
Ведь каждый писатель, оставшийся в памяти человечества, действовал
одинаково - бился головой о стену реальности, пока та не подвигалась. И чем
больше альтернативных версий прошлого мы создадим, тем выше шансы, что
нормально сложится наше бурящее.
Я давно заметил: если "альтернативка" сделана всерьез и мудро, автор
наверняка придет к выводу о нереальности или непродуктивности глобальных
перемен в судьбе земной цивилизации. Думается, по-настоящему судьбоносные
выборы и масштабные ломки у нас не в прошлом, а впереди. И все же, все же...
Хочется надеяться, что маленькие разви-лочки никто не отменял. А значит, я
имею право подписаться под словами Венедикта Ерофеева: "...от многого было
бы избавление, если бы, допустим, в апреле 1917-го Ильич был бы таков, что
не смог бы влезть на броневик".
ж. "Если" N 12 2004 г.
--------------------------------------------------------------------
Данное художественное произведение распространяется в электронной
форме с ведома и согласия владельца авторских прав на некоммерческой
основе при условии сохранения целостности и неизменности текста,
включая сохранение настоящего уведомления. Любое коммерческое
использование настоящего текста без ведома и прямого согласия
владельца авторских прав НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.
--------------------------------------------------------------------
"Книжная полка", http://www.rusf.ru/books/: 03.02.2005 16:30
Новинки >> Русской фантастики (по файлам) | Форумов | Фэндома | Книг